Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8815/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А05-8815/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Дементьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого унитарного предприятия "Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1062918011991; адрес: Россия, 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветковой Ирине Александровне (адрес: Россия, 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 54) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: Россия, 163002, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 26.06.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 32684/18/29039-СД.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие лица:
1) комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558; адрес: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13);
2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; адрес: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1);
3) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; адрес: Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н);
4) государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; адрес: Россия, 163072, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119);
5) акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17);
6) агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18);
7) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; адрес: Россия, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2);
8) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29);
9) муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 1022901415206; адрес: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Ленина, д. 51);
10) общество с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 1162901064611; адрес: Россия, 164232, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, микрорайон Каргополь-2, ул. Спортивная, д. 9, кв. 14).
В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Форофонова Е.А. (по доверенности от 26.12.2018 N Д-29907/18/156-ИЮ).
Суд установил:
муниципальное казённое унитарное предприятие "Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - заявитель, Предприятие, МКУП "РКЦ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым до принятия заявления к производству арбитражного суда, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветковой Ирине Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А.) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 26.06.2019.
Определением от 30.09.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФССП). Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по указанному исполнительному производству: комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 5), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания", агентство по тарифам и ценам Архангельской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС по г. Архангельску), муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское", и должник по указанному исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Грата" (далее - ООО "Грата").
Судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А., Управление ФССП, МИФНС N 5, ИФНС по г. Архангельску и ОАО "РЖД" представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Управления ФССП Форофонова Е.А. поддержала возражения, изложенные в своём отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Управления ФССП, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Грата" является должником по сводному исполнительному производству N 32684/18/29039-СД.
В состав указанного исполнительного производства входят исполнительные производства N 29868/18/29039-ИП, N 29869/18/29039-ИП, N 29870/18/29039-ИП, N 32684/18/29039-ИП, N 33205/18/29039-ИП, N 33207/18/29039-ИП, N 33208/18/29039-ИП, N 33209/18/29039-ИП, N 33211/18/29039-ИП, N 33213/18/29039-ИП, N 907/19/29039-ИП, N 1331/19/29039-ИП, N 1332/19/29039-ИП, N 1530/19/29039-ИП, N 4149/19/29039-ИП, N 4773/19/29039-ИП, N 4788/19/29039-ИП, N 4789/19/29039-ИП, N 4791/19/29039-ИП, N 4792/19/29039-ИП, N 4913/19/29039-ИП, N 8748/19/29039-ИП, N 11669/19/29039-ИП, N 11670/19/29039-ИП, N 11702/19/29039-ИП, N 18759/19/29039-ИП, N 19433/19/29039-ИП, N 20382/19/29039-ИП, N 20418/19/29039-ИП, N 20420/19/29039-ИП, N 20494/19/29039-ИП, N 21172/19/29039-ИПЮ N 22815/19/29039-ИП, N 23991/19/29039-ИП, N 26479/19/29039-ИП, N 27109/19/29039-ИП, N 27110/19/29039-ИП, N 28666/19/29039-ИП, N 31739/19/29039-ИП, N 33988/19/29039-ИП, N 34006/19/29039-ИП, N 34839/19/29039-ИП, N 35019/19/29039-ИП, N 35020/19/29039-ИП, N 35158/19/29039-ИП, N 32210/19/29039-ИП.
Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, а также на основании актов, органов, осуществляющих контрольные функции.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. установила, что между ООО "Грата" и МКУП "РКЦ ЖКХ" заключён агентский договор о начислении и сборе платежей за коммунальные услуги населению и на возврат дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги от 26.01.2018 N 1/2018, согласно которому МКУП "РКЦ ЖКХ" (агент) обязуется по поручению ООО "Грата" (принципал) от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, приём и перечисление платежей населения за коммунальные услуги и производить перечисление фактически собранных денежных средств по мере их поступления на расчётный счёт принципала за вычетом агентского вознаграждения, удержанных сумм вознаграждения банков и почтовых отделений пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. в рамках этого сводного исполнительного производства вынесла постановление от 26.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
В соответствии с этим постановлением обращено взыскание на имущественное право должника - ООО "Грата" - право получения денежных средств по агентскому договору от 26.01.2018 N 1/2018, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счёт отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 21 797 900 руб. 29 коп.
Не согласившись с этим постановлением, МКУП "РКЦ ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По утверждению Предприятия, денежные средства, перечисляемые им по агентскому договору должнику, имеют целевое назначение, а обращение на них взыскания влечёт нарушение прав третьих лиц - жильцов многоквартирных домов, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.
На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьёй 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Статьёй 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьёй 76 этого Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.
Из материалов дела следует, что должник ООО "Грата" является ресурсоснабжающей организацией. По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления ООО "Грата" имело по сводному исполнительному производству N 32684/18/29039-СД долг в сумме 21 797 900 руб. 29 коп.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. установила, что между ООО "Грата" и МКУП "РКЦ ЖКХ" заключён агентский договор о начислении и сборе платежей за коммунальные услуги населению и на возврат дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги от 26.01.2018 N 1/2018, согласно которому МКУП "РКЦ ЖКХ" (агент) обязуется по поручению ООО "Грата" (принципал) от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, приём и перечисление платежей населения за коммунальные услуги и производить перечисление фактически собранных денежных средств по мере их поступления на расчётный счёт принципала за вычетом агентского вознаграждения, удержанных сумм вознаграждения банков и почтовых отделений пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
ООО "Грата", являясь должником по сводному исполнительному производству N 32684/18/29039-СД, добровольно не исполнило требования исполнительных документов в полном объёме, денежные средства на расчётных счетах должника отсутствуют, в связи с этим судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А., руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, законно и обоснованно применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по указанному выше агентскому договору.
Оспариваемым постановлением на основании статей 6, 14, 64, 68, 69, 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. обратила взыскание на имущественное право ООО "Грата" по получению денежных средств по названному выше договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в рамках сводного исполнительного производства.
Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платёжному агенту, не противоречит действующему законодательству.
Действующее законодательство об исполнительном производстве применительно к рассматриваемой ситуации не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращено на имущественное право получения денежных средств, принадлежащих именно должнику, в размере 50 % от каждого поступления, что не препятствует ни должнику, ни заявителю осуществлять свою деятельность.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель фактически обратил взыскание на денежные средства, собранные жильцами для перечисления в ресурсоснабжающие организации, противоречат содержанию оспариваемого постановления, поскольку взыскание обращено на имущественное право должника, то есть право именно должника на получение денежных средств по агентскому договору от 26.01.2018 N 1/2018. Следовательно, перечислению на депозитный счет отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат 50 % денежных средств, подлежащих перечислению агентом в адрес принципала.
Доводы заявителя со ссылкой на судебные акты по делу N А05-9567/2015 судом не принимаются как основанные на неверном толковании существа возникших правоотношений.
Заявителем не учитывается, что Закон N 229-ФЗ различает обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц (статья 77 Закона N 229-ФЗ), и обращение взыскания на имущественные права должника (статья 75 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.
В деле N А05-9567/2015 взыскатель по исполнительному производству просил суд обратить взыскание на денежные средства, поступающие расчётному центру как платёжному агенту в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилых помещений от собственников жилых помещений в домах, находящихся под управлением должника. Поскольку собранные от жильцов денежные средства подлежат перечислению платёжным агентом должнику как управляющей компании, взыскатель просил суд обратить взыскание на указанные денежные средства как принадлежащие должнику, но находящиеся у третьего лица (платёжного агента).
Анализируя законодательство, регулирующего спорные правоотношения, суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на расчётном счёте платёжного агента аккумулируются за счёт добросовестных плательщиков и имеют целевое назначение, так как предназначены исключительно для оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчётном счёте агента за счёт средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьёй 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, от 24.07.2017 N 306-КГ17-8713).
Между тем в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. в рамках применения статьи 75 Закона N 229-ФЗ своим постановлением обратила взыскание на имущественное право должника, то есть на право получения денежных средств по агентскому договору, подлежащих перечислению самому должнику.
Вопреки доводам заявителя, судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. не руководствовалась статьёй 77 Закона N 229-ФЗ и не обращала взыскание на денежные средства населения, поступающие заявителю как платёжному агенту.
Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права населения, судом также не принимается, поскольку заявитель не наделён полномочиями по защите интересов неопределённого круга лиц и вправе оспорить в суде только те ненормативные правовые акты, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, которые непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя. Правоотношения между жильцами многоквартирных домов и должником как ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сферу интересов Предприятия не входят.
Ссылки заявителя на незаконное возложение на Предприятие дополнительной обязанности по перечислению денежных средств в подразделение службы судебных приставов необоснованны, поскольку заявитель в рамках принятых на себя обязательств по агентскому договору должен определять сумму денежных средств, подлежащих перечислению принципалу (должнику) и не имеет существенного значения, что 50 % указанных средств будет перечисляться за счёт должника по реквизитам депозитного счета подразделения службы судебных приставов.
Пунктом 4 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. запретила должнику - ООО "Грата" изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право. Заявитель в этой части также ссылается на незаконные ограничения.
Между тем 08.10.2019 судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. вынесла постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, согласно которому из оспариваемого постановления в связи с обнаруженной ошибкой исключён пункт 4. Доказательств нарушения спорным пунктом 4 оспариваемого постановления в период его действия прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательства того, что он имел намерение расторгнуть или изменить агентский договор с должником, но не смог сделать это вследствие установленного судебным приставом-исполнителем запрета.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и, вопреки утверждению заявителя, не нарушает его права и законные интересы.
В свете изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления от 26.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать муниципальному казённому унитарному предприятию "Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в удовлетворении заявления о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления от 26.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветковой Ириной Александровной в рамках сводного исполнительного производства N 32684/18/29039-СД.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
