Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2019 года №А05-8807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N А05-8807/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 10)
третье лицо - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)
о взыскании 1 338 331 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Валуйского И.А. (доверенность от 19.12.2018), от ответчика - Антоновой Л.В. (доверенность от 17.12.2018)
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2018 года по контракту N 1-5-18 от 01.01.2018, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период с 22.05.2018 по 10.07.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-8807/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 222 428 руб. 84 коп., в том числе 1 169 594 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2018 года по контракту N 1-5-18 от 01.01.2018, и 52 834 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 22.05.2018 по 10.08.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в заседании увеличил исковые требования до 1 338 331 руб. 17 коп., в том числе 1 169 594 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2018 года по контракту N 1-5-18 от 01.01.2018, и 168 736 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 22.05.2018 по 18.01.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.
Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, Общество и Учреждение являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.
Между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт N 1-5/18 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - контракт), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2018 года по делу N А05-4113/2018.
В соответствии с пунктом 1 контракта Общество (исполнитель) обязалось предоставить Учреждению (заказчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.
В пункте 8.1 контракта указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.11 контракта до начала расчетного месяца сторона-получатель платежа выставляет стороне-плательщику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении N 3, 3.1 соответственно к настоящему договору. Сторона плательщик производит оплату в следующем порядке: не позднее 25 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, указанных в счете; не позднее последнего числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2017 N 81-э/3 (действует в редакции постановления от 28.06.2018 N 31-э/3) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год (далее - Постановление N 81-э/3). Согласно приложению N 1 данного постановления стороны (Общество и Учреждение) поставлены в пару, в которой плательщиком услуг в 2018 году является ответчик, а получателем - истец.
За оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии Общество выставило Учреждению к оплате счет N 15-00003304 от 30.04.2018 и счет-фактуру N 15-000000000000664 от 30.04.2018 на сумму 1 169 594 руб. 65 коп. Данные счета вместе с актом об оказанных услугах были направлены истцом в адрес Учреждения 08.05.2018 и согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" получены Учреждением 15.05.2018.
Срок оплаты услуг истек. Поскольку услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания услуг Учреждением не оспаривается. Спор возник относительно варианта тарифа, применяемого в расчетах между сторонами, и соответственно стоимости услуг за спорный период.
Общество рассчитало стоимость услуг за апрель 2018 года в сумме 1 169 594 руб. 65 коп., исходя из двухставочного тарифа 182,63901 руб./кВт·мес., утвержденного Постановлением N 81-э/3 за 1-ое полугодие 2018 года. В обоснование применения двухставочного тарифа Общество ссылается на то, что Учреждение не уведомило Общество о выборе варианта тарифа в срок, установленный пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.
Учреждение, оспаривая исковые требования, считает, что стоимость услуг должна рассчитываться по одноставочному тарифу 0,31819 руб./кВтч, о выборе которого Учреждение уведомило Общество письмом от 17.07.2018 N 29/то/58/17-6531, и в соответствии с которым судом при рассмотрении дела N А05-4113/2018 были урегулированы разногласия сторон по цене контракта.
Доводы Учреждения суд признает обоснованными. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2018 по делу N А05-4113/2018 были урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении контракта. Разногласия касались, в том числе подпункта "г" пункта 4.9.2 контракта, устанавливающего цену контракта. При заключении контракта Общество настаивало на цене, исходя из двухставочного тарифа по Постановлению N 81-э/3, а Учреждение, исходя из одноставочного тарифа по указанному постановлению.
Как следует из пункта 81 Основ ценообразования, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, могут быть установлены одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
При этом правом на выбор варианта тарифа на период регулирования по общему правилу обладает потребитель, и оно реализуется им путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования нормативного правового акта об утверждении тарифа. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие тарифов.
В случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является сетевая организация, она вправе выбрать двухставочную цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.
При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.
Исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа. Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419).
При разрешении спора по делу N А05-4113/2018 судом установлено, что Постановление N 81-э/3 было опубликовано 29.12.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. О выборе одноставочного тарифа Учреждение уведомило Общество письмом от 17.07.2018 N 29/то/58/17-6531, то есть за пределами установленного срока. Следовательно, расчеты за услуги по передаче электрической энергии должны производиться по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.
Однако, как установлено при рассмотрении дела N А05-4113/2018, в 2016 и 2017 годах Учреждение статусом сетевой организации не обладало и, соответственно, в паре смежных сетевых компаний с Обществом (или иной сетевой организацией) не находилось. То есть предшествующий период регулирования между сторонами отсутствовал, а значит, возможность определения варианта тарифа по предшествующему расчетному периоду отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку право выбора варианта тарифа оставлено законодателем за потребителем, а исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа, при принятии решения по делу N А05-4113/2018 суд урегулировал редакцию подпункта "г" пункта 4.9.2 контракта в редакции Учреждения и определилплановую цену контракта, исходя из одноставочного тарифа за 1-ое и 2-ое полугодие в сумме 7 234 025 руб. 14 коп.
Решение суда от 02.07.2018 по делу N А05-4113/2018 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, то есть решение вступило в законную силу, а значит обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, доводы Общества о применении в расчетах между сторонами за оказанные истцом услуги двухставочного тарифа, утвержденного Постановлением N 81-э/3, судом во внимание не принимаются. Данные доводы оценивались при рассмотрении дела N А05-4113/2018 и были отклонены судом в связи с их необоснованностью. Новых доказательств, которые могли повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по настоящему иску, Обществом не представлены.
Таким образом, стоимость услуг, оказанных Обществом за апрель 2018 года, определяется судом в соответствии с контррасчетом Учреждения в сумме 55 212 руб. 39 коп (исходя из объема перетока 147 051 кВтч и одноставочного тарифа 0,3754642 (с учетом НДС)). Верность арифметического расчета данной суммы Обществом не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты долга Учреждением не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Учреждения 55 212 руб. 39 коп. долга по оплате услуг за апрель 2018 года. Во взыскании остальной суммы долга суд отказывает.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем пятым части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании указанной нормы права истцом заявлено о взыскании пеней в сумме 168 736 руб. 52 коп, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 22.05.2018 по 18.01.2019, а с 19.01.2019 - по день фактической уплаты долга.
Поскольку услуги за спорный период ответчиком не оплачены, требование истца о взыскании пеней правомерно. Однако требование о взыскании долга за апрель 2018 года удовлетворено частично. В связи с этим судом произведен расчет пеней за период с 22.05.2018 по 18.01.2019, согласно которому размер пеней составит 7965 руб. 45 коп. (55 212 руб. 39 коп. х 7,75%/130 х 242 дн.).
Таким образом, суд удовлетворяет требование Общества о взыскании с Учреждения 7965 руб. 45 коп. пеней за период с 22.05.2018 по 18.01.2019. Во взыскании остальной суммы пеней суд отказывает.
Довод ответчика о том, что пени не должны начисляться, пока не поступил исправленный счет от истца, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность оплатить сумму за услуги по передаче электрической энергии, в сроки, установленные контрактом и действующим законодательством.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 55 212 руб. 39 коп., истец с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 63 177 руб. 84 коп, в том числе 55 212 руб. 39 коп. долга, 7 965 руб. 45 коп. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 55 212 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также 1245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 24383 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка