Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года №А05-8806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А05-8806/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича (ОГРНИП 306246402000046) и индивидуального предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича (ОГРН 306246535500014)
к ответчикам:
Гладких Владимиру Анатольевичу
обществу с ограниченной ответственностью "Фанлайк" (ОГРН 1172901005078; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Федота Шубина, дом 3, офис 52)
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г. Архангельск. ул. Логинова, д. 29)
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Фролов Александр Сергеевич и индивидуальный предприниматель Бачурин Эрнест Альбертович обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Гладких Владимиру Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Фанлайк" о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа Гладких Владимира Анатольевича и ООО "Фанлайк" по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами, представленными на государственную регистрацию в ИФНС по г. Архангельску: 26.06.2019 года (входящий 2905049А) и 11.07.2019 года (входящий номер 2905541А).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А05-8806/2019.
22.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий ответчиками и третьим лицом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении ООО "Фанлайк" в Едином государственном реестре юридических лиц до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.
Рассмотрев заявление и его обоснование, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 того же Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными названной статьей.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, суд вправе удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, только в том случае, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительных мер действительно будет затруднено (или невозможно) исполнение судебного акта, или будет причинен значительный ущерб заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры, направлены на сохранение существующей корпоративной структуры участников и корпоративных документов до момента разрешения корпоративного конфликта в ООО "Фанлайк", связаны с реальной угрозой нарушения прав заявителя как участника общества и незаконного лишения прав собственности на доли в OОO "Фанлайк".
По мнению заявителя истребуемые обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, поскольку не препятствуют деятельности Общества, ответчика или третьих лиц, но сути являются мерами предупредительного характера, которые направлены на недопущение незаконного лишения или умаления прав участника ООО "Фанлайк" и злоупотребления правом со стороны ответчика, а также позволят избежать правовой неопределенности для сторон и третьих лиц в вопросе состава участников ООО "Фанлайк", уставных и иных корпоративных документов при осуществлении деятельности Общества.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В настоящем деле исковые требования направлены на признание незаконными действий единоличного исполнительного органа ООО "Фанлайк" - Гладких Владимира Анатольевича и ООО "Фанлайк" по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами, представленными на государственную регистрацию в ИФНС по г. Архангельску: 26.06.2019 года (входящий 2905049А) и 11.07.2019 года (входящий номер 2905541А).
Исходя из предмета заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Фанлайк" не соразмерны заявленным исковым требованиям и могут привести к фактической невозможности осуществления ООО "Фанлайк" его текущей хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
При этом суд учитывает, что определением от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фанлайк" (ОГРН 1172901005078) на основании правоустанавливающих и корпоративных документов, представленных на государственную регистрацию в ИФНС по. г. Архангельску 26.06.2019 (входящий номер 2905049А) и 11.07.2019 (входящий номер 2905541А), и направленные на изменение сведений о Бачурине Эрнесте Альбертовиче, Фролове Александре Сергеевиче как участниках общества с ограниченной ответственностью "Фанлайк" с размером долей 7,5 процента каждый, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Фролову Александру Сергеевичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка