Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года №А05-8798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А05-8798/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
рассмотрев ходатайство уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (место нахождения: 163000 г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33)
о принятии обеспечительных мер,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" (ИНН 2904018870; ОГРН 10729004001246; место нахождения: 165346, Архангельская область, Котласский район, пос. Черемушский, ул. Южная, д. 21),
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2018 года принято заявление Коршунова Александра Вениаминовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 22 ноября 2018 года) заявление Коршунова Александра Вениаминовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Верховцев Василий Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Верховцева Василия Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года (дата вынесения резолютивной части определения - 14 марта 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Верховцев Василий Анатольевич.
В Арбитражный суд Архангельской области 08 июля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего Верховцева Василия Анатольевича (далее - конкурный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором конкурсный управляющий просит:
- признать недействительными взаимосвязанные сделки: соглашение о зачете взаимных требований от 17.11.2017, заключенное ООО "СтройГазСнаб" и Силиным Николаем Ивановичем; сделку по выдаче из кассы ООО "СтройГазСнаб" 17.11.2017 Силину Николаю Ивановичу наличных денежных средств в размере 4 894 367 руб. 92 коп.;
- применить последствия недействительности сделок в форме возврата сторон в исходное положение: восстановить дебиторскую задолженность Силина Николая Ивановича перед ООО "СтройГазСнаб" в размере 5 386 324 руб. 39 коп. и взыскать с Силина Николая Ивановича в пользу ООО "СтройГазСнаб" 4 894 367 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего к лицу, в отношении которого совершены сделки - Силину Николаю Ивановичу, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности принято к производству.
06 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) поступило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:
- в виде запрета Силину Николаю Ивановичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним на праве собственности имущества:
1. МА3543302-220, 2005 года выпуска, государственный номер Т725РН76, VIN Y3M54330250000787;
2. ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, государственный номер М292НР29, VIN Z94CT51DAHR146499;
3. ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, государственный номер М323НР29, VIN Z94CU51DBHR147348;
4. ДЗ-98 В9.2, 1995 года выпуска, государственный номер 1038АВ29;
5. Б-170, 1987 года выпуска, государственный номер 1045АВ29;
6. ВОЛЬВО ХС90, 2003 года выпуска, государственный номер М797К029, VIN YV1CM59H631017272;
7. КАМАЗ 637511, 2012 года выпуска, государственный номер К7810X29, VIN Х89637511С0ЕМ2032;
8. УА331514, 2001 года выпуска, государственный номер С147Т029, VIN ХТТ31514010018358;
9. ТДТ-55, 1985 года выпуска, государственный номер 7217АР29;
10. ТДТ-55, 1996 года выпуска, государственный номер 7219АР29;
11.ТДТ-55, 1985 года выпуска, государственный номер 7220АР29;
12. ПЛ-1 В, 1983 года выпуска, государственный номер 7216АР29;
13. ФОРД RANGER, 2008 года выпуска, государственный номер К197ВА29, VIN WF0UMFE108W736798;
14. КАТО NK200S, 1981 года выпуска, государственный номер С462А076;
15. Земельный участок, расположенный по адресу: 165346, Архангельская область, Котласский район, п. Черемушский, ул. Центральная, 5,, 1, площадью 302 кв. м., кадастровый номер 29:07:180201:480.
- в виде запрета органам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра совершать регистрационные действия в отношении:
1.МА3543302-220, 2005 года выпуска, государственный номер Т725РН76, VIN Y3M54330250000787;
2. ХЕНДЭ СОЯЯРИС, 2016 года выпуска, государственный номер М292НР29, VIN Z94CT51DAHR146499;
3. ХЕНДЭ СОЯЯРИС, 2016 года выпуска, государственный номер М323НР29, VIN Z94CU51DBHR147348;
4. ДЗ-98 В9.2, 1995 года выпуска, государственный номер 1038АВ29;
5. Б-170, 1987 года выпуска, государственный номер 1045АВ29;
6. ВОЛЬВО ХС90, 2003 года выпуска, государственный номер М797К029, VIN YV1CM59H631017272;
7. КАМАЗ 637511, 2012 года выпуска, государственный номер К7810Х29, VIN Х89637511С0ЕМ2032;
8. УА331514, 2001 года выпуска, государственный номер С147Т029, VIN ХТТ31514010018358;
9. ТДТ-55, 1985 года выпуска, государственный номер 7217АР29;
10. ТДТ-55, 1996 года выпуска, государственный номер 7219АР29;
11. ТДТ-55, 1985 года выпуска, государственный номер 7220АР29;
12. ПЛ-1 В, 1983 года выпуска, государственный номер 7216АР29;
13. ФОРД RANGER, 2008 года выпуска, государственный номер К197ВА29, VIN WF0UMFE108W736798;
14. КАТО NK200S, 1981 года выпуска, государственный номер С462А076;
15. Земельный участок, расположенный по адресу: 165346, Архангельская область, Котласский район, п. Черемушский, ул. Центральная, 5,, 1, площадью 302 кв. м., кадастровый номер 29:07:180201:480.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2019 года заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 09 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.
От уполномоченного органа 16 августа 2019 года поступили письменные пояснения к ходатайству о принятии обеспечительных мер с приложением документов на 22 листах.
Ознакомившись с письменными пояснениями и приложенными к ним документами, суд пришел к выводу, что уполномоченный орган не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.
Уполномоченным органом не обоснована соразмерность заявленных обеспечительных мер в части запрета Силину Николаю Ивановичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств и земельного участка, стоимостью, не превышающую 10 млн. руб., а также запрета органам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и земельного участка.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принятие обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) должно осуществляться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и быть направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер обеспечительных мер, сослался на нормы статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов.
Таким образом, принятие обеспечительных мер возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
При разрешении вопроса о необходимости принятия указанных заявителем обеспечительных мер суд исходит из того, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и быть направленными на обеспечение уже заявленных требований. При оценке доводов заявителя суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Уполномоченным органом не представлено обоснование соразмерности заявленных обеспечительных мер требованиям, заявленным при обращении в арбитражный суд конкурсного управляющего Верховцева Василия Анатольевича с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку в своем заявлении конкурсный управляющий просит взыскать с Силина Н.И. с пользу ООО "СтройГазСнаб" 4 894 367 руб. 92 коп, а уполномоченный орган в ходатайстве указывает, что стоимость ориентировочная рыночная стоимость имущества, принадлежащего Силину Н.И. в отношении которого заявлены обеспечительные меры составляет 9 282 тыс. руб., притом, что в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки заявитель просит восстановить дебиторскую задолженность Силина Николая Ивановича перед ООО "СтройГазСнаб" в размере 5 386 324 руб. 39 коп. оспаривая тем самым соглашение о зачете взаимных требований от 17.11.2017 и выдачу из кассы предприятия Силину Николаю Ивановичу 4 894 367 руб. 92 коп., которые и просит взыскать в пользу должника.
При этом заявитель не обосновывает каким образом истребуемая обеспечительная мера направлена на исполнением судебного акта, в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки при восстановлении дебиторской задолженности Силина Н.И. перед должником, притом, что вопрос о взыскании указанной дебиторской задолженности не является предметом рассматриваемого требования об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности в виде восстановления дебиторской задолженности Силина Н.И перед должником.
В связи с этим, суд считает необходимым продлить уполномоченному органу срок оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения с целью обеспечения заявителю возможности уточнить ходатайство о принятии обеспечительных мер, указав ту обеспечительную меру, которая в данных конкретных обстоятельствах соразмерна предмету заявленного требования.
Руководствуясь частью 2 статьи 93, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить уполномоченному органу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 19 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченного органа без движения, представив в суд:
- обосновать соразмерность заявленных обеспечительных мер в части запрета Силину Николаю Ивановичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств и земельного участка, а также запрета органам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и земельного участка, разделив имущество ответчика которое, по мнению уполномоченного органа, должно обеспечить судебный акт в части оспаривания соглашения о зачете на сумму 5 386 324 руб. 39 коп. и сделку по выдаче из кассы предприятия Силину Н.И. наличных денежных средств в размере 4 894 367 руб. 92 коп.
Уполномоченному органу разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 АПК РФ в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Уполномоченному органу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-8798/2018 и фамилию судьи Скворцова В.В. обязательна.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка