Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8775/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А05-8775/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения: Россия, 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" Мошникова Виктора Евгеньевича (ИНН 290201179760; место жительства: Россия, 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 102, кв. 96) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Середина Н.В. (по доверенности от 15.07.2019 N 2.10-28/14065).
Суд установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Инспекция, МИФНС N 9) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" Мошникова Виктора Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Мошников В.Е. отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании представитель МИФНС N 9 Середина Н.В. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
Мошников В.Е., извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив доводы, приведённые в заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом к возбуждению в отношении Мошникова В.Е. дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Мошников В.Е. является директором общества с ограниченной ответственностью ПСК "Высота" (ОГРН 1132932002829; ИНН 2902077189; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 8а, офис 1; далее - Общество, ООО ПСК "Высота").
За неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) в отношении руководителя Общества Мошникова В.Е. Инспекцией 14.05.2018 составлен протокол N 2.10-28/4813 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановлением от 18.07.2018 N 2.10-28/664, вступившим в законную силу 20.08.2018, Мошников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Это постановление Мошниковым В.Е. не обжаловалось.
Инспекцией 24.06.2019 в отношении руководителя Общества Мошникова В.Е. составлен протокол N 2.10-28/29321917520100100001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным, Инспекция, руководствуясь абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202, 203 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мошникова В.Е. к административной ответственности.
В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление о привлечении Мошникова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трёх лет.
Исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона N 127-ФЗ).
Статьёй 3 этого Закона установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.
При этом пунктом 3 статьи 6 Закона N 127-ФЗ определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как установлено Инспекцией и отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлением Инспекции от 18.07.2018 N 2.10-28/664 Мошников В.Е. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСК "Высота" в срок не позднее 30.03.2018 (4 месяца с 30.11.2017 - срока уплаты обязательных платежей по требованию от 09.11.2017 N 512379).
По состоянию на дату возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Обществом были не полностью уплачены страховые взносы, исчисленные к уплате в декларации по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года. Согласно этой декларации были исчислены к уплате страховые взносы в общей сумме 797 342 руб. 93 коп., в том числе: страховые взносы в сумме 287 346 руб. 95 коп. по сроку уплаты 15.08.2017, страховые взносы в сумме 268 711 руб. 43 коп. по сроку уплаты 15.09.2017, страховые взносы в сумме 241 284 руб. 55 коп. по сроку уплаты 16.10.2017. С учётом частичной уплаты общий размер неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей превысил 300 000 руб. и составил 614 288 руб. 07 коп.
Указанное постановление получено Мошниковым В.Е. 09.08.2018, им не оспорено и вступило в силу 20.08.2018.
Из материалов дела также следует, что ООО ПСК "Высота", являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 17.05.2018 представило в Инспекцию расчёт сумм этого налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал 2018 года. В соответствии с этим расчётом перечислению в бюджет подлежали следующие суммы НДФЛ: налог в сумме 3900 руб. по сроку 10.01.2018, налог в сумме 22 100 руб. по сроку 17.01.2018, налог в сумме 6500 руб. по сроку 27.01.2018, налог в сумме 3902 руб. по сроку 03.02.2018, налог в сумме 7241 руб., по сроку 21.02.2018, налог в сумме 12 351 руб. по сроку 22.02.2018, налог в сумме 32 268 руб. по сроку 24.02.2018, налог в сумме 8759 руб. по сроку 22.03.2018, налог в сумме 2311 руб. по сроку 02.04.2018.
На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НДФЛ, который исчислен и удержан у налогоплательщика, должен быть перечислен налоговым агентом в бюджет не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода.
Кроме того, ООО ПСК "Высота" 07.05.2018 представило в Инспекцию расчёт по страховым взносам за первый квартал 2018 года. В соответствии с этим расчётом были исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 460 690 руб. 48 коп. (в том числе: в сумме 171 024 руб. 08 коп. по сроку уплаты 15.02.2018, в сумме 132 863 руб. 26 коп. по сроку уплаты 15.03.2018, в сумме 156 803 руб. 14 коп. по сроку уплаты 16.04.2018), страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 34 144 руб. 28 коп. (в том числе: в сумме 14 794 руб. 14 коп. по сроку уплаты 15.02.2018, в сумме 9096 руб. 84 коп. по сроку уплаты 15.03.2018, в сумме 10 253 руб. 30 коп. по сроку уплаты 16.04.2018) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 106 797 руб. 45 коп. (в том числе: в сумме 39 646 руб. 49 коп. по сроку уплаты 15.02.2018, в сумме 30 800 руб. 12 коп. по сроку уплаты 15.03.2018, в сумме 36 350 руб. 84 коп. по сроку уплаты 16.04.2018).
В силу пункта 3 статьи 431 НК РФ страховые взносы подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Общий размер задолженности по НДФЛ и страховым взносам, исчисленным и подлежащим уплате по названным расчётам, представленным Обществом 07.05.2018, составил 700 964 руб. 21 коп.
В связи с наличием у Общества задолженности в указанной сумме Инспекция в соответствии со статьёй 69 НК РФ направила Обществу требование от 25.05.2018 N 521449 об уплате задолженности по этим обязательным платежам.
Также на основании статьи 46 НК РФ Инспекцией принято решение от 26.06.2018 N 130711 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Кроме того, на основании статьи 47 НК РФ Инспекцией принято решение от 20.08.2018 N 39479 о взыскании задолженности за счёт имущества Общества и в отдел судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено постановление от 20.082018 N 39133 о взыскании задолженности за счёт имущества Общества. На основании этого постановления возбуждено исполнительное производство N 112816/18/29026-ИП.
Из материалов дела следует, что задолженность по обязательным платежам, возникшая после недоимки, вошедшей в постановление Инспекции от 18.07.2018 N 2.10-28/664, обеспеченная мерами взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69 НК РФ, по состоянию на 18.10.2018 составила 758 524 руб. 94 коп., в том числе: 700 964 руб. 21 коп. по НДФЛ и страховым взносам, 57 560 руб. 73 коп. по пеням.
Таким образом, повторно (после вступления в силу постановления Инспекции от 18.07.2018 N 2.10-28/664) обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСК "Высота" возникла у Мошникова В.Е. 18.10.2018 (18.06.2018 + 4 месяца со срока уплаты по требованию от 25.05.2018 N 521449).
Инспекцией соблюдены условия пункта 3 статьи 6 Закона N 127-ФЗ при квалификации задолженности по обязательным платежам как достаточной для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Доказательств погашения задолженности, размер которой установлен Инспекцией при возбуждении дела об административном правонарушении, Мошниковым В.Е. не предъявлено. Факт неисполнения Обществом названного выше требования и вынесенных Инспекцией на основании этого требования решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств и за счёт иного имущества налогоплательщика Мошниковым В.Е. не отрицается.
Факт необращения руководителя Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в срок до 18.10.2018 является нарушением положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения года со дня исполнения данного постановления.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что постановлением Инспекции от 18.07.2018 N 2.10-28/664 Мошников В.Е. привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, вменяемое Мошникову В.Е. в вину административное правонарушение обоснованно квалифицировано Инспекцией по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку директор Общества повторно не подал заявление в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), будучи уже привлечённым к административной ответственности за аналогичное деяние.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Исходя из обстоятельств настоящего дела суд находит доказанным Инспекцией наличие вины Мошникова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку о необходимости направления в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) он знал после вынесения постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 N 2.10-28/664, однако необходимых мер к этому не принял, несмотря на увеличивающуюся задолженность Общества.
Суду не представлены доказательства отсутствия у Мошникова В.Е. объективной возможности своевременного принятия указанных мер в целях недопущения совершения административного правонарушения.
Мошников В.Е. не представил суду доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона N 127-ФЗ. При наличии признаков неплатёжеспособности Общества он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательства невозможности соблюдения требований Закона N 127-ФЗ в материалы дела не представлены.
Из объяснений представителя Инспекции следует, что в настоящее время у Общества имеется задолженность, значительно превышающая 300 000 руб.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента истечения срока на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и невыполнения руководителем юридического лица обязанности по подаче такого заявления независимо от наступивших последствий.
В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что виновное противоправное бездействие Мошникова В.Е. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 N 2.10-28/29321917520100100001 составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности МИФНС N 9 референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Серединой Н.В., имеющей соответствующие полномочия в силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение заявителем установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.
Содержание названного протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мошникова В.Е., соответствует требованиям, статьи 28.2 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола были соблюдены права и законные интересы Мошникова В.Е., который был должным образом и заблаговременно извещён о времени и месте составления протокола, не явился на составление протокола в Инспекцию в силу своего волеизъявления.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Поскольку Мошников В.Е. был должным образом и заблаговременно извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неявка Мошникова В.Е. в Инспекцию не являлась препятствием для составления протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах протокол правомерно составлен в отсутствие Мошникова В.Е. Копия составленного протокола в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ была направлена Мошникову В.Е. заказным письмом и получена им 28.06.2019.
Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Мошникова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.
При назначении административного наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого Мошниковым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, суд назначает Мошникову В.Е. административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, то есть на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд полагает, что назначение Мошникову В.Е. административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь Мошникова Виктора Евгеньевича, родившегося 27.03.1974 в г. Северодвинск Архангельской области, зарегистрированного по адресу: Россия, 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 102, кв. 96, состоящего на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 290201179760, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
