Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-8774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-8774/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маринтех" (ОГРН 5147746237183; место нахождения: Россия 117556, г.Москва, Варшавское шоссе, дом 87, офис 2)
к открытому акционерному обществу "Мортехсервис" (ОГРН 1022900507520; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, остров Мосеев 5)
о взыскании 821 181 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились (извещены).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маринтех" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мортехсервис" о взыскании 50 000 руб., из них 25 000 руб. части долга по договорам подряда N МТС-01/2017 от 18.09.2017, N МТС-03/2017 от 10.11.2017, NМТС-04/2017 от 10.11.2017, N МТС-05/2017 от 17.11.2017, N МТС-06/2017 от 01.12.2017, N МТС-07/2017 от 18.12.2017, NМТС-08/2017 от 25.12.2017, NМТС-00/2018 от 09.04.2018, NМТС-01/2018 от 09.04.2018, NМТС-03/2018 от 09.04.2018, 25 000 руб. части пени за период с 01.06.2018 по 30.06.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В связи с увеличением исковых требований до 821 181 руб. 29 коп. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Стороны своих представителей для участия в судебных заседаниях не направили о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв на иск не представлен. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Маринтех" (Подрядчик) и ООО "Мортехсервис" (Заказчик) заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ: договор подряда N МТС-01/2017 от 18.09.2017 объект: Капитан Сахаров; договор подряда NМТС-03/2017 от 10.11.2017 объект: Механик Фомин; договор подряда N МТС-04/2017 от 10.11.2017 объект: Механик Семаков; договор подряда N МТС-05/2017 от 17.11.2017 объект: Механик Брилин; договор подряда N МТС-06/2017 от 01.12.2017 объект: Тритон; договор подряда NМТС-07/2017 от 18.12.2017 объект: Капитан Пустотный; договор подряда NМТС-08/2017 от 25.12.2017 объект: Механик Тюленев; договор подряда NМТС-00/2018 от 09.04.2018 объект: т/х Чижовка; договор подряда NМТС-01/2018 от 09.04.2018 объект: Териберка; договор подряда NМТС-03/2018 от 09.04.2018 объект: Норд; также выполнены ремонтные работы по устранению замечаний РМРС на з/с Онежский.
Согласно пункту 1.1. каждого вышеуказанного договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на конкретном объекте Заказчика в соответствии с ремонтной ведомостью (Приложение N 1).
В каждом договоре подряда сторонами согласованы условия о стоимости работ (п. 4.1.), обязанность оплаты работ Заказчиком по факту их выполнения в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента передачи их результата Заказчику (после подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ) на основании счета, выставленного Подрядчиком.
Всего при исполнении вышеуказанных договоров подряда истцом произведено ремонтных работ на общую сумму 2 514 041,74 руб. Все работы приняты со стороны ответчика на основании актов приема-передачи выполненных работ N12 от 03.10.2017, N13 от 03.10.2017, N16 от 23.11.2017, N17 от 27.11.2017, N18 от 28.11.2017, N19 от 14.12.2017, N26 от 26.12.2017, N27 от 26.12.2017, N17 от 11.2018, N16 от 11.05.2018, N6 от 26.04.2018, подписанных сторонами.
Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 1 767 512 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с тем, что заказчик выполненные работы не оплатил, направленную в его адрес претензию от 17.06.2017 оставил без удовлетворения, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения истцом работ по спорному договору на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Общая задолженность по оплате работ составляет 746 528 руб. 94 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку задолженность в размере 746 528 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 74 652 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 30.06.2019.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2. или 7.3. каждого из договоров подряда при несоблюдении срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы, подлежащей оплате.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по контракту работ.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме 74 652 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Мортехсервис" (ОГРН 1022900507520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маринтех" (ОГРН 5147746237183) 821 181 руб. 89 коп., в том числе 746 528 руб. 94 коп. задолженности, 74 652 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мортехсервис" в доход федерального бюджета 17 424 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка