Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-8773/2019

Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-8773/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-8773/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей" (ОГРН 1022900547790; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 51 корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "ЖЕНЕВА" (ОГРН 1102901007186; место нахождения: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карельская, д. 37, оф. 17)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Чеснокова Л.Н. (доверенность от 23.10.2019),
от ответчика - Яшин Е.В. (доверенность от 26.09.2019),
установил:
государственное бюджетное учреждение Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "ЖЕНЕВА" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании 2763 руб. 14 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг по прохождению периодичного медицинского осмотра сотрудников ГБУ АО "Архангельский многопрофильный РЦ для детей" в 2018 году от 17.10.2018, регистрационный номер 23-С (идентификационный номер закупки 182290106996429010100100050058621244) за период с 27.11.2019 по 25.02.2019 и 45 197 руб. 07 коп. штрафа (по пункту 7.5. контракта).
В судебном заседании 18.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2786 руб. 51 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг по прохождению периодичного медицинского осмотра сотрудников ГБУ АО "Архангельский многопрофильный РЦ для детей" в 2018 году от 17.10.2018, регистрационный номер 23-С (идентификационный номер закупки 182290106996429010100100050058621244) за период с 27.11.2019 по 25.02.2019 и 15 000 руб. штрафа (по пункту 7.3. контракта).
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, также представил дополнительные письменные пояснения и расчеты.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между государственным бюджетным учреждением Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью медицинский центр "ЖЕНЕВА" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2108 N 0124200000618004227 заключен контракт на оказание услуг по прохождению периодичного медицинского осмотра сотрудников заказчика (регистрационный N23-С; идентификационный код закупки 182290106996429010100100050058621244).
Пунктом 1.1. контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по прохождению периодичного медицинского осмотра сотрудников заказчика в 2018 году в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и со спецификацией (Приложение N 2 к контракту), а заказчик принимает и оплачивает данные услуги.
На основании пункта 1.3. контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года.
Периодический медицинский осмотр работников заказчика проводится в служебное время (с 8.00 до 17.00) в соответствии с графиком прохождения периодического медицинского осмотра сотрудников заказчика в 2018 году, разработанным исполнителем и согласованным с заказчиком (Приложение N3 к контракту) (пункт 1.4. контракта).
Сторонами согласован график прохождения сотрудниками заказчика периодического медицинского осмотра в 2018 году.
Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2019) составила 153 042 руб. 06 коп.
В соответствии с условием пункта 6.1. контракта, исполнитель и заказчик 29.12.2018 подписали акт N 844 об оказанных услугах на сумму 153 042 руб. 06 коп.
Платежным поручением от 25.01.0219 N 641215 заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 153 042 руб. 06 коп.
Приказом от 17.01.2019 истцом создана комиссия для проведения внутренней экспертизы оказания услуг по контракту на оказание услуг по прохождению периодичного медицинского осмотра сотрудников ГБУ АО "Архангельский многопрофильный РЦ для детей" в 2018 году от 17.10.2018.
По результатам проведения экспертизы составлено экспертное заключение от 18.01.2019, в котором установлено, что у 9 сотрудников недействительны заключения по итогам прохождения медицинского осмотра: Богдановой О.К., Калинина В.О., Дружинина Г.А., Бельковой О.В., Дашкевич А.В., Богдановой И.В., Гришиной И.В., Семеновой О.В., Лещенко С.В., что является основанием для отстранения данных сотрудников от работы.
Комиссией также установлено, что данная услуга не соответствует условиям контракта. Рекомендовано: потребовать устранения недостатков.
В связи с выявленными нарушениями, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате штрафа и пени в размере 46 025 руб. 68 коп.
В данном требовании истцом указаны следующие нарушения:
1. Надлежащим образом не оформлены заключения по Богдановой О.К., Калинина В.О., Дружинина Г.А., Бельковой О.В., Дашкевич А.В., а именно: отсутствует подпись председателя врачебной комиссии, нет итога результатов проведенного медицинского осмотра, что налагает обязанность руководителя учреждения не допускать данных сотрудников к исполнению трудовых обязанностей;
2. 18 января 2019 года в учреждение было передано заключение предварительного медицинского осмотра водителя Серегина В.А., согласно которому он был не допущен к работе. Таким образом в период с 10 декабря (дата медицинского осмотра) по 18 января он исполнял обязанности водителя автобуса, по доставке детей к месту обучения и обратно, имея медицинские противопоказания.
3. По состоянию на 22 января 2019 года заказчику не выданы заключения следующим сотрудникам: Богдановой И.В., Гришиной И.В., Семеновой О.В., Лещенко СВ.
Указанной претензией истец требовал от Общества устранения выявленных нарушений, а также уплаты штрафа и пени.
На направленную претензию ответчиком был дан ответ о несогласии с направленным требованием, ссылаясь на технические ошибки, которые не могут являться предметом ненадлежащего исполнения обязательств.
25.02.2019 сторонами контракта подписан заключительный акт.
Ответчик требование о взыскании неустойки в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного в материалы дела договора, ответчик обязался оказать истцу услуги по прохождению периодичного медицинского осмотра сотрудников заказчика в 2018 году в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и со спецификацией (Приложение N 2 к контракту), а заказчик принимает и оплачивает данные услуги.
Исковое требование истцом подано в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.
Как следует из уточнения искового заявления, истец просит взыскать с ответчика штраф:
- нарушение п. 14 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) на момент экспертизы выдано заключение Богдановой O.K., Калинина В.О., Дружинина Г.А., Бельковой О.В., Дашкевич А.В., не заверенные профпатологом, подпись председателя врачебной комиссии, нет итогов результатов проведенного медицинского осмотра, т.е. недействительные. Размер штрафных санкций- 4000 руб.;
- нарушено требование п.5.3.3. Контракта: четко, ясно и достоверно оформить документацию по результатам оказания услуг: недостоверны сведения об оформлении медицинского заключения Богдановой O.K., Калинина В.О., Дружинина Г.А., Бельковой О.В., Дашкевич А.В. (получили претензию 24 января 2019 года с возвратом неоформленных документов, дата оформления заключения 26 декабря 2018 года, что предполагает выплаты штрафа в размере 4000 рублей; выданы заключения о пригодности исполнять трудовые обязанности без прохождения медосмотра Богдановой И.В. и Гришиной И.В., уведомление Заказчика о невозможности исполнить обязанность по проведению медосмотра данных сотрудников не исполнено, что предполагает обоснованность взыскания штрафа в размере 2000 рублей; представлен для подписания акт выполненных работ N 844 от 29.12.2018, содержащий недостоверные сведения о количестве указанных услуг - штраф 1000 руб.;
- нарушено требование нормативных документов: если проведении обследования возникли подозрения на наличие у работника профессионального заболевания, медицинская организация обязана направить работника в центр профпатологии на экспертизу связи заболевания с профессией по водителям Назарову А.Н. и Серегину В.А. Штрафные санкции 2000 руб.;
- на момент написания претензии не выданы заключения Семеновой О.В., Лещенко СВ., что делает обоснованным требование об уплате штрафа в размере 2000 руб.
Общая сумма штрафа в соответствии с условиями пункта 7.3. контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта от 17.10.2018 года составляет 15 000 руб.
Также, истец просит взыскать неустойку в размере 2786 руб. 51 коп., из которых 1286 руб. 70 коп. пени за несвоевременную выдачу медицинских заключений работникам и 1499 руб. 81 коп. пени за несвоевременную выдачу заключительного акта.
Ответчик в представленном дополнении к отзыву, ссылается на неправильное применение пункта контракта при начислении штрафа, вместо пункта 7.5 контракта, необходимо применять пункт 7.3. так как обязательство по оформлению медицинских заключений не имеет стоимостного выражения. Кроме того, ответчик считает, что истцом неправомерно начислен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представлению акта об оказании услуг, так как контрактом не предусмотрена данная обязанность.
В судебном заседании 16.10.2019 представитель ответчика согласился с заявленной неустойкой в части пени, расчет не оспаривает.
С учетом уточнения исковых требований, представитель ответчика сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка по требованию о взыскании штрафа на основании пункта 7.3 контракта.
Арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 контракта установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.
Пунктом 7.3. контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации о 30.08.2017 N1042, в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб.
На основании пункта 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
В соответствии с пунктом 1.3. контракта, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года.
С учетом пункта 2.1. контракта, исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с установленными в РФ нормативными документами, регулирующими их оказание, и государственными стандартами Российской Федерации.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) утверждены перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Приказ).
На основании пункта 1 Приказа, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Порядок проведения периодических осмотров установлен разделом 3 Приказа.
В соответствии с пунктом 31 Приказа, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.
Пунктами 12 и 13 Приказа установлено, что по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.
На основании пунктов 42 и 45 Приказа, по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт. Заключительный акт составляется в четырех экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Приложением N 3 к контракту, сторонами согласован график прохождения сотрудниками истца периодического медицинского осмотра, последний день которого - 13.12.2018. При этом, заключительный акт составлен только 25.02.2019, то есть с нарушением срока.
Также, материалами дела подтверждается несвоевременное оформление заключений проведенного осмотра в отношении сотрудников и самим ответчиком в представленном отзыве подтверждается.
Ответчиком в нарушение пункта 5.3.3. контракта, недостоверно оформлена документация по результатам оказания услуг, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии заключений медицинского осмотра, копии медицинских книжек работников, копия паспорта здоровья работников.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за которые взыскивается неустойка, как штраф, так и пени, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В части несоблюдения досудебного порядка, суд отмечает, что нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации N4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение пункта 7.3. контракта направлено ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Из данной претензии следует, что она была направлена в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному контракту. Истец просил ответчика выплатить ему в порядке досудебного урегулирования спора, как штраф, так и пени.
В ответ на направленное требование ответчик не согласился с предъявленными ему претензиями, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в его пользу в порядке распределения понесенных судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Женева" в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей" 2786 руб. 51 коп. пени и 15 000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать