Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А05-8769/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А05-8769/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Совы Александра Леонидовича (ОГРНИП 305290427300010; место жительства: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 14)
об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год,
в заседании суда принимал участие представитель Инспекции - Кололеева Т.В. по доверенности от 24.12.2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Сова Александр Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) об обязании возвратить 136 236 руб. 72 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год и о взыскании 20000 рублей судебных расходов.
Предприниматель на заявленном требовании настаивает, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, без участия его представителя.
Инспекция представила отзыв, в котором с заявленным требованием не согласна.
Поводом обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:
Индивидуальный предприниматель Сова Александр Леонидович применяет УСН (упрощенная система налогообложения) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
При определении величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год не были учтены расходы, понесенные предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, привели к исчислению страховых взносов в завышенном размере и как следствие - к их излишней уплате.
За 2017 год доходы предпринимателя составили - 36 624 743 рубля, расходы - 33 568 415 рублей, налоговая база УСН 3 056 328 рублей (36 624 743 - 33 568 415). Дополнительный взнос в Пенсионный фонд России в размере 1% составил 27 563 рубля 28 копеек, из расчета (3 056 328 рублей - 300 000) * 1%.
За 2017 год дополнительный взнос уплачен в размере 163 800 рублей из расчета: 187 200 копеек (предельная величина страховых взносов) - 23 400 рублей. Таким образом, по расчету предпринимателя, переплата за 2017 год составила: 136 236 рублей 72 копейки = 163 800 рублей - 27 563 рубля 28 копеек.
На уплату страховых взносов Инспекция выставила предпринимателю требование от 12.07.2018 N10798. Указанные суммы взносов были уплачены: п/п N495 от 09.06.2018; п/п N513 от 18.06.2018; п/п N 553 от 25.06.2018; п/п N571 от 02.07.2018; п/п N589 от 06.07.2018; п/п N618 от 16.07.2018; п/п N642 от 20.07.2018; п/п N656 от 25.07.2018; п/п N671 от 31.07.2018; п/п N685 от 03.08.2018; п/п N719 от 13.08.2018; п/п N12010 от 13.08.2018; п/п N121010 от 14.08.2018).
Предприниматель 20.06.2019 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафа), на которое получил отказ, в связи с отсутствием переплаты.
Поскольку Инспекция отказалась удовлетворить заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафа), предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителя Инспекции, суд пришёл к следующим выводам:
До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов. Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
На основании пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Согласно представленной предпринимателем декларации по УСН за 2017 год доход составил 36 624 743 рубля, расходы - 33 568 415 рублей, разница - 3 056 328 рублей. Инспекция произвела начисление страховых взносов в размере 163 800 рублей. В связи с неисполнением предпринимателем требования от 12.07.2018 N107989 в полном объеме, страховые взносы списаны на основании решения от 09.08.2018 N 6060.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N304-КГ16-16937 по делу NА27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.
Сумма страховых взносов исчислена Инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.
Ссылка инспекции на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 N03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу NАКПИ18-273, судом первой инстанции обоснованно признана ошибочной с учетом изложенных выше разъяснений.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу NАКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N27-П.
Возражений относительно суммы, подлежащей возврату, Инспекция не представила.
На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей суд взыскивает с Инспекции в полном объеме.
Для оформления и составления искового заявления и представления интересов истца в суде 23.05.2019 предприниматель Сова А.Л. заключил договор на оказание юридических услуг с Трубиной Ириной Владимировной. Понесенные расходы на оплату услуг представителя по указанному договору 03.06.2019 составили 20 000 рублей.
Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявляя о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, предприниматель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.05.2019, заключенный с Трубиной И.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по изучению материалов дела, составлению искового заявления о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате налогов и сборов в интересах заказчика, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.
Согласно пункту 3.1 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю 20000 рублей за изучение представленных документов и других материалов, анализ на их основе нормативных актов, законодательной базы, судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы, консультацию заказчика, составление и изготовление искового заявления в интересах заказчика; 15000 рублей - за представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции за каждый процесс рассмотрения дела по существу.
В подтверждение факта исполнения договора представлен расходный кассовый ордер N324 от 03.06.2019 на 20 000 рублей.
По мнению Инспекции, размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным по сравнению со средним уровнем цен на сопоставимые услуги в Архангельской области, с учетом качества сложности и объема рассматриваемого дела, в связи с чем расходы на оказание юридических услуг подлежат уменьшению до разумных пределов.
Принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, количество процессуальных документов, подготовленных представителем предпринимателя, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), характер юридической помощи, оказанной в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, суд считает, что размер заявленных к возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, соответствующий критерию разумности, по договору от 23.05.2019 составляет 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.14) возвратить индивидуальному предпринимателю Сове Александру Леонидовичу (ОГРНИП 305290427300010; место жительства: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область) из соответствующего бюджета излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 136 236 рублей 72 копейки.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Совы Александра Леонидовича 5087 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
