Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8767/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А05-8767/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163046, г.Архангельск, ул.Попова, дом 15),
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Усть-Погшеньский ЛПХ" (164628, Архангельская область, Пинежский район, п. Ясный, ул. Лесная, д.14)
о взыскании 58 979 руб. 25 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Харлова В.В. (доверенность от 29.12.2018),
и от ответчика: Сосновский А.И. (доверенность от 30.11.2019),
от третьего лица: не явился (извещен),
установил:
Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 58 979 руб. 25 коп. страхового возмещения на основании договора страхования строительной и другой техники и оборудования N 17/02-2016 от 17.02.2016.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Усть-Погшеньский ЛПХ".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика с иском не согласился.
Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о судебном заседании ( ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 17.02.2016 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договора страхования строительной и другой техники и оборудования N 17/02-2016 (далее - договор), по которому ответчик обязался возместить истцу причиненный застрахованному имуществу - экскаватору "Комацу РС200LС-8МО (ЭЩ-4128)", заводской N Y201167, ущерб в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).
Подпунктом "з" пункта 2.2 договора к страховым случаям отнесена авария - случайное причинение ущерба застрахованной технике в результате её опрокидывания, падения, провала в болото (под воду), столкновения с различными предметами.
В период действия договора страхования, 01.12.2016, застрахованный экскаватор получил механические повреждения двери отсека радиатора в результате наезда на препятствие на 40 км технологической дороги от КПП п. Светлый Архангельской области.
Обстоятельства наступления страхового случая - аварии подтверждаются справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2016 и признаются ответчиком.
05.12.2016 истец заявил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (заявление N 14436646).
Письмом от 27.07.2017 N 5655 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истец убытки в результате заявленного события не понес, т.к. ущерб возмещен третьим лицом - ООО "Усть-Погшеньский ЛПХ".
Поскольку ответчик отклонил досудебную претензию от 28.09.2017 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 58 979 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо говорится о применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно пункту 10.1.8 Правил страхования строительной и другой техники и оборудования N 160, на который ссылается ответчик, страховщик отказывает в страховой выплате, если убыток возмещен третьими лицами.
При этом ответчик считает, что истец не понес убытки, поскольку поврежденный экскаватор был отремонтирован субарендатором - ООО "Усть-Погшеньский ЛПХ".
Доводы ответчика признаются судом несостоятельными в силу следующего.
На основании договора субаренды лизингового имущества от 17.02.2016 N 22 (далее - договор субаренды) истец (арендатор) предоставил ООО "Усть-Погшеньский ЛПХ" (субарендатор) во временное владение и пользование имущество - экскаватор "Комацу РС200LС-8МО (ЭЩ-4128)", заводской N Y201167.
Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае повреждения (частичной утраты) имущества субарендатор несет ответственность в размере стоимости полного восстановительного ремонта имущества.
Вместе с тем из пункта 2.4 договора субаренды следует, что субарендатор осуществляет ремонт имущества за свой счет в случае порчи, повреждения имущества, когда такой случай не признается страховым.
Материалы дела свидетельствуют, что расходы субарендатора по ремонту экскаватора "Комацу РС200LС-8МО (ЭЩ-4128)", заводской N Y201167, связанному с устранением повреждений в результате ДТП от 01.12.2016, составили 58 979 руб. 25 коп. (товарная накладная поставщика - ООО ПКП "Титан" от 28.02.2017, счет-фактура от 28.02.2017 N МТС00001414, платежное поручение от 26.04.2017 N 980 на сумму 38 351 руб. 25 коп., заказ-наряд подрядчика - ООО "Сумитек Интернейшнл" от 10.03.2017 N ТЛ000002091, счет от 20.03.2017 N ТЛ000001421, платежное поручение от 26.04.2017 N 982 на сумму 20 628 руб.).
В связи с тем, что экскаватор был поврежден в результате страхового случая, расходы по ремонту соответствии с условиями договора субаренды (пункт 2.4) не могли быть отнесены на субарендатора.
На основании письма ООО "Усть-Погшеньский ЛПХ" от 18.09.2017 истец платежным поручением от 22.09.2017 N 6477 на сумму 58 979 руб. 25 коп. компенсировал субарендатору затраты по восстановлению поврежденного экскаватора "Комацу РС200LС-8МО (ЭЩ-4128)", заводской N Y201167.
Таким образом, поскольку убытки истца по страховому случаю в размере 58 979 руб. 25 коп. подтверждены платежным поручением от 22.09.2017 N 6477, оснований для применения пункта 10.1.8 Правил страхования строительной и другой техники и оборудования N 160, у ответчика не имелось.
Также обоснованным суд находит и довод истца о том, что ответчик в нарушение пункта 9.6 договора не вынес решения об отказе в страховой выплате путем оформления страхового акта.
Размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070) 58 979 руб. 25 коп. страхового возмещения и 2359 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
