Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года №А05-8741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А05-8741/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова Алексея Вячеславовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданному в дело N А05-8741/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова Алексея Вячеславовича (ОГРН 308290224800026)
к ответчикам:
- межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д.35/2),
- обществу с ограниченной ответственностью "Центрофинанс инвест" (ОГРН 1152901010580; место нахождения: г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, д.46, оф.405),
- ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164500, г.Северодвинск, ул.Торцева, д.16; 163002, г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30),
о признании недействительными торгов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Вачаева Сергея Сергеевича (ОГРН 311290202400029)
при участии в заседании представителей:
заявителя - Осташева Т.А. по доверенности от 21.03.2019);
межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - Типкова Р.В. по доверенности от 14.05.2018,
ООО "Центрофинанс инвест" - Вачаева С.СМ. по доверенности от 19.05.2017,
ОСП по г.Северодвинску - Спасского А.Г. по доверенности от 03.04.2019
третьего лица Вачаева С.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Решетников Алексей Вячеславович (далее - заявитель, ИП Решетников А.В.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15.05.2017 о признании необоснованной жалобы заявителя от 05.05.2017; признании недействительными торгов по продаже имущества заявителя: встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.90, кадастровый N29:28:103090:4459.
Определением от 30.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА05-6499/2017.
Определением от 10.07.2017 из дела N А05-6499/2017 в отдельное производство с присвоением N А05-8741/2017 выделено требование ИП Решетникова А.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества заявителя: встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.90, кадастровый N29:28:103090:4459.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2017 в признании недействительными торгов по продаже имущества заявителя: встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.90, кадастровый N29:28:103090:4459, заявителю отказано.
07.03.2019 ИП Решетников А.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017 по делу NА05-8741/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением Ломоносовским районным судом г. Архангельска обвинительного приговора от 06.02.2019 по уголовному делу N 1-8/2019 (1-142/2018) в отношении Шмырева М.В., являвшегося председателем комиссии на оспариваемых торгах.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019 ИП Решетникову А.В. отказано в удовлетворении заявления, так как приговор суда от 06.02.2019 делу N 1-8/2019 (1-142/2018) в отношении Шмырева М.В. на дату рассмотрения заявления в законную силу не вступил.
26.04.2019 ИП Решетников А.В. повторно обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2017 по делу NА05-8741/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска по уголовному делу N1-8/2019 (1-142/2018) в отношении Шмырева М.В., являвшегося председателем комиссии на оспариваемых торгах.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, считает, что указанным приговором установлены факты, которые подтверждают нарушение процедуры проведения оспариваемых торгов, что влечет за собой недействительность их результатов.
Представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ООО "Центрофинанс инвест", ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо Вачаев С.С. с заявленными требованиями не согласны.
Заслушав позиции заявителя и представителей других лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).
При этом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это могло привести к принятию иного судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При принятии решения от 27.09.2017 по делу N А05-8741/2017 относительно законности результатов оспариваемых торгов, суд руководствовался следующим.
Недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с целью вызвать состязание предложений о покупке, чтобы выручить максимальную цену за реализуемое имущество.
Извещение о проведении оспариваемых торгов опубликовано в установленном порядке. В торгах мог принять участие неограниченный круг участников. Заявитель не представил доказательств того, что торги проведены с нарушениями, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах.
Доказательства того, что действия двух участников торгов ООО "Центрофинанс инвест" и Вачаева С.С. согласованы, в материалы дела также не были представлены. То, что участники торгов являются партнерами по бизнесу на протяжении многих лет, таким доказательством не является, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличие у каждого из участников своего интереса в участии в торгах, каждый из участников торгов является самостоятельным хозяйствующим субъектом, в связи с чем у суда не было оснований полагать, что имелось нарушение пункта 5 статьи 447 ГК РФ при проведении повторных торгов.
Относительно довода заявителя о том, что имел место сговор между сотрудником межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и участником торгов, суд отметил, что на момент рассмотрения дела приговор судом не вынесен, то есть, не установлены все обстоятельства дела, вина конкретных лиц, каким образом действия этих лиц повлияли на результаты торгов.
На момент вынесения решения по делу у суда не имелось сомнений в отсутствии нарушений, которые могли привести к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и, следовательно, явились бы основанием признания торгов по реализации имущества должника недействительными.
Согласно представленному Ломоносовским районным судом приговору от 06.02.2019 по делу N 1-8/2019 (1-142/2018), Шмырев М.В., являясь заместителем руководителя МТУ Росимущества, а также являясь согласно приказу руководителя МТУ Росимущества N 24-О от 11.04.2016 председателем комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества, которая определяет победителя торгов, используя свое служебное положение при наличии двух заявок от ООО "Рента-Норд" и ООО "Центрофинанс Инвест" на участие в аукционе по продаже арестованного имущества заявителя: помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.90, кадастровый N29:28:103090:4459, отклонил заявку на участие в аукционе ООО "Рента-Норд", в результате чего аукцион был признан несостоявшимся.
В связи с не реализацией на торгах арестованного имущества заявителя 22.03.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость помещения снижена на 15% - с 16 948 320 руб. до 14 406 072 руб.
В дальнейшем участие во вторичных торгах по продаже указанного помещения Вачаева С.С. и ООО "Центрофинанс Инвест", а также определение победителя в торгах было согласовано заместителем руководителя МТУ Росимущества Шмыревым М.В. с участниками торгов.
11.05.2017 по результатам повторных торгов ООО "Центрофинанс Инвест" признано победителем, стоимость помещения составила 14 550 132,72 руб.
Определением Архангельского областного суда от 25.04.2019 приговор в отношении Шмырева М.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Установленные указанным приговором суда факты свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов установленного статьей 449 ГК РФ и противоречат статьям 11, 17 ФЗ "О защите конкуренции", запрещающим согласованные действия участников торгов, а также заключение соглашений между организаторами торгов с участниками этих торгов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является существенными для данного спора, вновь открывшимся, в связи с чем, решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2017 по делу N А05-8741/2017 подлежит отмене, а дело повторному рассмотрению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Решетникова Алексея Вячеславовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в дело N А05-8741/2017 удовлетворить, решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2017 по делу N А05-8741/2017 отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка