Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: А05-8739/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N А05-8739/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1 корп.1 офис 211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Советская, дом 44)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д.1, корп.1) и общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (163018, г.Архангельск, ул.Герцена, д.12, корп.1; 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, д.47, оф.407)
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Парфенова А.В. (доверенность от 16.10.2018),
установил:
акционерное общество "Архангельские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 40 118 руб. 40 коп. ущерба.
Определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промсервис".
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
18.02.2019 в арбитражный суд от третьего лица (ООО "Промсервис") поступил отзыв на иск, в котором Общество сообщило, что не имеет зимней переправы и данные услуги не оказывает.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2010 года между открытым акционерным обществом "Архинвестэнерго" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Архангельские электрические сети" (арендатор) заключен договор аренды имущества N33, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату имущество электросетевого хозяйства согласно Приложению N1 для эксплуатации.
В Приложении N1 в том числе числятся электрические сети 0,4 кВ ТП-732.
12 апреля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" проводились земляные работы по очистке сточной ямы. В ходе указанных работ техникой, принадлежащей ответчику были повреждены опоры N1 электропередач от ТП-732, принадлежащие истцу.
12.04.2018 представителями ООО "АСЭП" составлен акт, в котором установлено, что у ТП-732 фидера N1 ВЛ-0,4кВ была сбита опора N1 механизированной техникой (трактором) УК "Мегаполис" вследствие чего прекратилось электроснабжение к абонентам по ул.Такелажная, Солозов, Петрозаводская и ВНС МУП "Водоочистка".
Затраты истца, связанные с восстановлением опоры N1, составили 40 118 руб. 40 коп., что подтверждается договором подряда N29-89ПД/0418а от 12.04.2018, заключенным ОАО "АЭС" с ООО "АСЭП", локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ N1 от 13.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 13.04.2018, уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 14.04.2018.
Письмом исх. N803 от 07.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии оплатить стоимость восстановительного ремонта опоры. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.
Также, в силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, факт проведения земляных работ и повреждения опоры N1 электропередач от ТП-732 подтвержден актом от 12.04.2018.
В размер предъявленного к возмещению ущерба включены расходы третьего лица (ООО "АСЭП") по переправе ООО "Промсервис" спецтехники ООО "АСЭП" к месту проведения работ и обратно в общей сумму 14 000 руб.
Из пояснений ООО "Промсервис" следует, что Общество не имеет зимней переправы и данные услуги не оказывает. В связи с чем не может представить тарифы на переправу и доказательства переправы (проезда техники ООО "АСЭП" 12 и 13 апреля 2018 года).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истом расходов в части 14 000 руб. по переправе ООО "Промсервис" спецтехники ООО "АСЭП" к месту проведения работ и обратно.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда в сумме 26 118 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцом всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в удовлетворяемой части иска.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в пользу акционерного общества "Архангельские электрические сети" 26 118 руб. 40 коп. ущерба, а также 1302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
