Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8711/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А05-8711/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (ОГРН 1142918000620; место нахождения: Россия 164010, п.Коноша, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 44, стр.9, оф.3)
о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока,
при участии в заседании представителей:
от истца: Юшков А.А. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: Кишкина Л.В. (доверенность от 28.11.2018),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 29.12.2016 N 306 на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями в пос. Коноша Архангельской области, а именно истец просил в 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу привести пожарно-охранную сигнализацию и систему освещения в гаражном боксе в работоспособное состояние; демонтировать подвесные потолки "Армстронг" в помещениях СИБ и САО, радиосвязи, подогрева пищи (дежурная часть), для отдыха сотрудников дежурной части, помещениях ИВС и восстановить отделочный слой потолочного покрытия в местах крепления подвесов; выполнить отделку поврежденных поверхностей потолка и стен в гаражном боксе в целях устранения следов протечки; не позднее 15.06.2020 восстановить бетонное покрытие прилегающей территории - место парковки транспорта, в районе изолятора временного содержания, центрального крыльца, крыльца дежурной части (предмет исковых требований уточнен в судебном заседании 08.11.2019).
Ответчик с иском не согласился.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 29.12.2016 N 306 на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями в пос. Коноша Архангельской области (далее - контракт), по которому головной исполнитель обязался выполнить работу согласно Приложению N 1 ("Задание на выполнение работы"), Приложению N 2 ("Ведомость товаров (материалов, приборов, оборудования)", Приложению N 3 ("График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты выполненных работ"), Приложению N 4 ("Сметная документация") к контракту и сдать её результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 контракта качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложениях N 1 и N 4 к контракту.
Пунктом 2.2 контракта и пунктом 6 Приложения N1 "Задание на выполнение работы" установлен гарантийный срок для результата работы в размере 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта гарантийный срок исчисляется с момента ввода результата работы в эксплуатацию.
Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.5 контракта).
Из пункта 2.6 контракта следует, что в случае предъявления государственным заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, они должны быть устранены головным исполнителем в 30-дневный срок с момента получения этого требования.
Сроки выполнения работы определены в пункте 4.1 контракта и в пункте 4 Приложения N1 "Задание на выполнение работы": начало работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта; завершение работ - до 30.10.2017.
Цена работ составляет 98 000 000 руб. (пункт 3.1 контракта).
На основании акта приемки законченного строительством объекта от 22.12.2017N 1 (форма N КС-11) истец принял выполненные ответчиком работы по контракту на сумму 93 219 314 руб. 67 коп.
В отношении невыполненного объема работ на оставшуюся сумму истцом в порядке, установленном ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вынесено решение от 16.04.2018 N 10/394 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
27.12.2017 администрацией МО "Коношское" выдано разрешение N 29-513101-44-2017 на ввод в эксплуатацию объекта - "Комплекс зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями", расположенного по адресу: Архангельская область, Коношский муниципальный район, р.п. Коноша, ул. Советская, д.19.
В обоснование иска указано, что в 2018 г. были выявлены недостатки выполненных работ, о которых ответчику сообщалось в претензии от 22.05.2019 N 33/802.
Поскольку ответчик в добровольном порядке устранил только часть недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По утверждению истца, на момент вынесения судом решения в гаражном боксе после протечки кровли не функционирует пожарно-охранная сигнализация, из семи светильников в рабочем состоянии находятся только пять; датчики пожарно-охранной сигнализации в помещениях СИБ и САО, радиосвязи, подогрева пищи (дежурная часть), для отдыха сотрудников дежурной части, помещениях ИВС в нарушение проектной документации скрыты под подвесными потолками "Армстронг"; бетонное покрытие на прилегающей территории крошится; не в полном объеме выполнена отделка стен и потолка в гаражном боксе в целях устранения следов протечки кровли.
Возражая на иск, ответчик сослался на то, что пожарно-охранная сигнализация в гаражном боксе вышла из строя из-за протечек в результате ошибок в проектной документации кровли здания и ненадлежащей эксплуатации кровли истцом; два светильника работают в "мигающем" режиме; демонтаж подвесных потолков не относится к гарантийным обязательствам исполнителя по контракту; бетонное покрытие может быть восстановлено путем его покраски в летний период; следы протечек в гаражном боксе устранены.
Спор разрешается судом с учетом следующих норм права.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В рассматриваемом случае истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к ответчику (подрядчику) с требованием устранить выявленные нарушения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.
Недостатки выполненных работ, на которые ссылается истец, зафиксированы в акте обследования от 25.10.2019. Представитель ответчика подписал акт с разногласиями, аналогичными возражениям по иску.
Вместе с тем ответчиком не оспаривается неисправность пожарно-охранной сигнализации и системы освещения в гаражном боксе (двух ламп), а также необходимость восстановления бетонного покрытия на прилегающей территории.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Утверждение представителя ответчика о том, что причиной неисправности пожарно-охранной сигнализации в гаражном послужили исключительно ненадлежащая эксплуатация кровельного покрытия и ошибки проектировщика, не может быть принято судом, поскольку является оценочным суждением, не подкрепленным надлежащими доказательствами.
При этом следует отметить, что в силу пункта 2.5 контракта гарантия качества результата работ распространяется на все материалы, оборудование, конструктивные элементы.
Доводы ответчика о том, что накануне последнего судебного заседания была выполнена отделка поврежденных поверхностей потолка и стен в гаражном боксе, также являются голословными, поскольку подписанный акт выполнения спорных работ не представлен. Факт выполнения работ опровергается представленными истцом фотографиями помещения гаражного бокса, на которых четко видны следы протечек на потолке и стенах. Доказательствами устранения повреждений суд не располагает.
Поскольку факты неисправности пожарно-охранной сигнализации и системы освещения в гаражном боксе, повреждений поверхностей потолка и стен в гаражном боксе и бетонного покрытия прилегающей территории нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск в данной части подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца и сезонного характера подлежащих выполнению работ устанавливает ответчику 15-дневный срок для исполнения настоящего решения об устранении недостатков работ в гаражном боксе, и срок до 15.06.2020 для восстановления бетонного покрытия прилегающей территории.
Иск в части понуждения ответчика выполнить работы по демонтажу подвесных потолков "Армстронг" в помещениях СИБ и САО, радиосвязи, подогрева пищи (дежурная часть), для отдыха сотрудников дежурной части, помещениях ИВС и восстановлению отделочного слоя потолочного покрытия в местах крепления подвесов не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, ответчик в рамках контракта и в соответствии с проектной документацией выполнил работы по устройству датчиков пожарно-охранной сигнализации на плитах перекрытия упомянутых помещений. Впоследствии, по просьбе истца, ответчик установил в этих помещениях подвесные потолки "Армстронг" без переноса датчиков ПОС. Спорные работы выполнялись без внесения соответствующих изменений в проект, контракт, а также без заключения дополнительного соглашения к контракту.
После приемки работ, в июне 2018 г., истец заявил ответчику претензию относительно того, что датчики ПОС оказались скрытыми за подвесными потолками, в этой связи просил перенести датчики с плит перекрытия на подвесной потолок. В заявленном иске истец просит обязать ответчика демонтировать подвесные потолки в указанных помещениях.
Между тем, поскольку работы по монтажу подвесных потолков "Армстронг" в помещениях СИБ и САО, радиосвязи, подогрева пищи (дежурная часть), для отдыха сотрудников дежурной части, помещениях ИВС, выполнялись ответчиком вне рамок заключенного контракта, его условия, в том числе в части гарантийных обязательств, не могут распространяться на отношения сторон, возникшие при выполнении данных работ.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ по государственному контракту от 29.12.2016 N 306 на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями в пос. Коноша Архангельской области, а именно:
- в 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить ремонтные работы по приведению пожарно-охранной сигнализации и системы освещения в гаражном боксе в работоспособное состояние; выполнить отделку поврежденных поверхностей потолка и стен в гаражном боксе в целях устранения следов протечки;
- в срок до 15 июня 2020 г. восстановить бетонное покрытие прилегающей территории (место парковки транспорта, в районе изолятора временного содержания, центрального крыльца, крыльца дежурной части).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (ОГРН 1142918000620) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
