Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2019 года №А05-8687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А05-8687/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст определения изготовлен 05 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы
о взыскании с должника судебных расходов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гущиной Веры Владимировны (ОГРНИП 304290435200202, ИНН 290400257941; СНИЛС 044-262-038 23; дата и место рождения: 28.05.1960, с. Павловское Вельского района Архангельской области; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Рутковского В.Н. (доверенность от 08.08.2018)
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2017 года принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Гущиной Веры Владимировны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2017 года (дата объявления резолютивной части определения, введения процедуры - 06 октября 2017 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года (дата объявления резолютивной части определения - 12 апреля 2018 года) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
В Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) о выплате с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и о взыскании с Федеральной налоговой службы 16 394 руб. 69 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в части; с депозитного счёта суда в пользу арбитражного управляющего перечислено 25 000 руб. вознаграждения, взыскано с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 15 965 руб. 83 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
26 апреля 2019 года в арбитражный суд от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы поступило заявление о взыскании с должника 40 965 руб. 83 коп.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель уполномоченного органа заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Копия определения арбитражного суда от 29 апреля 2019 года направлена должнику по адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором имеются в материалах дела. Указанная копия определения арбитражного суда возвращена в суд за истечением срока хранения, о чём организация почтовой связи уведомила суд.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах должник считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учётом следующего.
Суд установил, что уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган внёс на депозитный счёт Арбитражного суда Архангельской области денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области в пользу арбитражного управляющего перечислено 25 000 руб. вознаграждения.
Кроме того, определением от 27 июня 2018 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 15 965 руб. 83 коп. судебных расходов.
Денежные средства в указанной сумме перечислены арбитражному управляющему, что подтверждается представленными платёжными поручениями от 04.03.2019 N 128441, от 05.03.2019 N 143336.
Для взыскания понесенных судебных расходов с должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", необходимо принимать во внимание, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Также из пункта 28 указанного Постановления следует, что и после завершения дела о банкротстве сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" также разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, поскольку дело о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования судебных расходов по делу, уполномоченным органом понесены судебные расходы по делу о банкротстве, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа, в связи с чем суд взыскивает 40 965 руб. 83 коп. судебных расходов с должника в пользу уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Гущиной Веры Владимировны в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 40 965 руб. 83 коп. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка