Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года №А05-8680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А05-8680/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича,
заявленным в деле N А05-8680/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Витигр Белгород" (ОГРН 1163123064444; место нахождения: 308009, город Белгород, улица Дзгоева, дом 4, офис 248)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787)
о взыскании 586 367 руб. 36 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витигр Белгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 586 367 руб. 36 коп., в том числе 538 446 руб. 36 коп. задолженности за товар, поставленный в январе 2019 года на основании договора N 1/19 от 28.01.2019, и 47 921 руб. пеней, начисленных за период с 07.04.2019 по 04.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04 сентября 2019 года.
03 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области (посредством системы "Мой Арбитр") поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича о признании договора поставки N 1/19 от 28.01.2019 незаключенным.
На основании части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика.
При обращении в арбитражный суд заявитель государственную пошлину не платил, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится судом по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере не представлены указанные выше документа.
Таким образом, у суда нет возможности оценить действительное имущественное положение заявителя на дату предъявления встречного иска в суд.
Представленные заявителем справка о наличии расчетного счета в ПАО "Сбербанк России", заверенная самим заявителем, выписка операций по лицевому счету, не подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N 307-ЭС16-19210.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение встречного иска не препятствует ему защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тоже время, поскольку встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещённых на сервисе "Мой Арбитр", фактического возврата встречного искового заявления и приложенных к нему документов суд не производит.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка