Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года №А05-8679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А05-8679/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Архангельской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Любови Владимировны (место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Леваневского, д.54)
о прекращении исполнительного производства,
заинтересованные лица:
- Белявцев Виктор Анатольевич (место жительства: 164200, Архангельская область, г.Няндома),
- общество с ограниченной ответственностью "Архангельский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1112901004677; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, планировочный район Дикая Дивизия, строение 2),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Архангельской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубина Любовь Владимировна (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 29269/18/29039-ИП, возбужденного 19.11.2018 на основании исполнительного листа N 001061849 от 27.10.2015, выданного Няндомским районным судом Архангельской области в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 27.10.2015 по делу N 2-1102/2015 о взыскании с Белявцева Виктора Анатольевича (далее - Белявцев В.А.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "Архангельский лесопромышленный комплекс") 1 189 055 руб. долга, а также 14 075 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 14.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица письменное мнение относительно заявленного требования не представили.
В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 3 статьи 327, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2014 по делу N А05-7214/2014 принято заявление индивидуального предпринимателя Белявцева В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2014 по тому же делу должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 18.07.2016 по делу N А05-7214/2014 конкурсное производств в отношении предпринимателя Белявцева В.А. завершено. В определении указано, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьями 149, 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27.10.2015 N по делу N 2-1102/2015 с Белявцева В.А. в пользу ООО "Архангельский лесопромышленный комплекс" взыскан долг в размере 1 174 980 руб., а также 14 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции 03.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 001061849.
На основании заявления ООО "Архангельский лесопромышленный комплекс" от 31.10.2018 и приложенного к нему оригинала исполнительного листа серии ФС N 001061849, судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району Архангельской области 19.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29269/18/29039-ИП.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.11.2018 N 29269/18/29039-ИП, указав, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 по делу N А05-7214/2014 в отношении Белявцева В.А. завершено конкурсное производство.
Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 17.05.2019 по делу N 13-246/2019 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено по существу.
В названном определении суд указал, что в соответствии с частью 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 212 Закона N 127-ФЗ требования взыскателя к Белявцеву В.А. считаются погашенными, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 19.11.2018 N 29269/18/29039-ИП не имеется.
Согласно отметке на копии определения Няндомского районного суда Архангельской области от 17.05.2019 по делу N 13-246/2019 судебный акт вступил в законную силу 04.06.2019.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.11.2018 N 29269/18/29039-ИП, указав в качестве оснований для прекращения исполнительного производства те же обстоятельства, что указывал при обращении с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции (завершение процедуры конкурсного производства).
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судебные акты носят обязательный характер, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:
1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, арбитражным судом рассматривается вопрос о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного данным арбитражным судом, а также при прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании иных исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ.
В данном случае, речь идет о прекращении исполнительного производства, производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
О неподведомственности настоящего заявления арбитражному суду также свидетельствует тот факт, что вступившим в законную силу определением Няндомского районного суда Архангельской области от 14.05.2019 по делу N 13-246/2019 в удовлетворении аналогичного заявления судебного пристава-исполнителя было отказано, заявление рассмотрено по существу.
Ссылка судебного пристава-исполнителя в обоснование подведомственности спора арбитражному суду на пункт 5.15 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. ФССП России от 30.06.2010 N 02-1), по мнению суда, является необоснованной.
В связи с изложенным производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по заявлению, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.
Судом установлено, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление судебного пристава-исполнителя идентично по предмету спора и фактическим обстоятельствам, а также кругу лиц, участвующих в деле, заявлению, рассмотренному Няндомским районным судом Архангельской области в деле N13-246/2019.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению также на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А05-8679/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка