Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А05-8671/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2019 года дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 1022901466279; место нахождения: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул. Неделина, дом 6А)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Кооперативная, дом 7)
о взыскании 7 386 450 руб. 20 коп. (требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований),
в отсутствие представителей сторон (извещены),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Мирнинские городские электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 7 386 450 руб. 20 коп., в том числе: 6 369 722 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с июля по сентябрь 2018 года по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии N019/Э от 19.02.2018, 1 016 728 руб. пеней, начисленных за общий период 21.08.2018 по 20.08.2019. Также истец просит суд взыскать пени за период просрочки оплаты с 21.08.2019 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 20.08.2019.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - потребитель) заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N019/Э (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих транспортировку (передачу) электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту (далее - услуги по передаче электрической энергии), а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по транспортировке (передаче) электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте (пункт 2.1. контракта).
Исполнитель обеспечивает транспортировку (передачу) электрической энергии в точки поставки потребителя, определенные в документах об осуществлении технологического присоединения, указанных в Приложении N3 к контракту (пункт 2.2. контракта).
Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2018 года, а в отношении расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 10.1. контракта).
Согласно пункту 1 приложения N11 к контракту расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.
Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии по контракту производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.4. контракта).
Расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.5. контракта).
Во исполнение контракта истец в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N00000334 от 31.07.2018, N00000379 от 31.08.2018, N00000436 от 30.09.2018 и актами снятия показаний счетчиков. Ответчик акты об оказании услуг подписал, возражений по объему, качеству, стоимости услуг не заявил.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета N301 от 31.07.2018, N349 от 31.08.2018, N410 от 30.09.2018 и счета-фактуры N00000347 от 31.07.2018 на сумму 1 641 548 руб. 99 коп., N00000396 от 31.08.2018 на сумму 1 798 690 руб. 53 коп., N00000455 от 30.09.2018 на сумму 2 929 482 руб. 68 коп. Итого на общую сумму 6 369 722 руб. 20 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензии от 27.12.2018 N01-13-650 и от 09.04.2019 N01-14/278 о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии.
В связи с тем, что оплата по контракту ответчиком не произведена, это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объем и стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии, а также доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 6 369 722 руб. 20 коп. задолженности суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 016 728 руб. пеней, начисленных за общий период 21.08.2018 по 20.08.2019, а также пеней за период просрочки оплаты с 21.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пеней на сумму 1 016 728 руб., исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.08.2018 по 20.08.2019, действующей ключевой ставки 7,25 % и ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Контррасчет размера пеней ответчиком в суд не представлен.
Закон об электроэнергетике не содержит прямого указания на ставку, подлежащую применению в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.
С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
С 09.09.2019 и на день вынесения настоящего решения размер ставки рефинансирования составляет 7,00% годовых.
По расчету суда сумма пеней за несвоевременную оплату долга за июль 2018 года составила 286 335 руб. 17 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
1 641 548,99
21.08.2018
19.10.2018
60
7,00 %
1/300
1 641 548,99 ? 60 ? 1/300 ? 7%
22 981,69 р.
1 641 548,99
20.10.2018
18.11.2018
30
7,00 %
1/170
1 641 548,99 ? 30 ? 1/170 ? 7%
20 277,96 р.
1 641 548,99
19.11.2018
20.08.2019
275
7,00 %
1/130
1 641 548,99 ? 275 ? 1/130 ? 7%
243 075,52 р.
Итого:
286 335,17 руб.
Сумма основного долга: 1 641 548,99 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 286 335,17 руб.
По расчету суда сумма пеней за несвоевременную оплату долга за август 2018 года составила 283 721 руб. 05 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
1 798 690,53
21.09.2018
19.11.2018
60
7,00 %
1/300
1 798 690,53 ? 60 ? 1/300 ? 7%
25 181,67 р.
1 798 690,53
20.11.2018
19.12.2018
30
7,00 %
1/170
1 798 690,53 ? 30 ? 1/170 ? 7%
22 219,12 р.
1 798 690,53
20.12.2018
20.08.2019
244
7,00 %
1/130
1 798 690,53 ? 244 ? 1/130 ? 7%
236 320,26 р.
Итого:
283 721,05 руб.
Сумма основного долга: 1 798 690,53 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 283 721,05 руб.
По расчету суда сумма пеней за несвоевременную оплату долга за сентябрь 2018 года составила 411 612 руб. 21 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
2 929 482,68
23.10.2018
21.12.2018
60
7,00 %
1/300
2 929 482,68 ? 60 ? 1/300 ? 7%
41 012,76 р.
2 929 482,68
22.12.2018
20.01.2019
30
7,00 %
1/170
2 929 482,68 ? 30 ? 1/170 ? 7%
36 187,73 р.
2 929 482,68
21.01.2019
20.08.2019
212
7,00 %
1/130
2 929 482,68 ? 212 ? 1/130 ? 7%
334 411,72 р.
Итого:
411 612,21 руб.
Сумма основного долга: 2 929 482,68 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 411 612, 21 руб.
Итого на сумму 981 668 руб. 43 коп. (286 335 руб. 17 коп. + 283 721 руб. 05 коп. + 411 612 руб. 21 коп.).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 981 668 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 6 369 722 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в пользу муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 1022901466279) 7 351 390 руб. 63 коп., в том числе: 6 369 722 руб. 20 коп. долга и 981 668 руб. 43 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 6 369 722 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 12 916 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в доход федерального бюджета 46 732 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
