Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года №А05-8660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А05-8660/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев 15, 21 октября 2019 года в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 1052904026878; место нахождения: Россия 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН 1022901023386; место нахождения: Россия 165391, пгт.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Лесная, дом 7, корп. 1)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Левчиков Д.С. (доверенность от 23.07.2019),
установил:
Администрация муниципального образования "Приводинское" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 96 253 руб. 50 коп. задолженности по договору N19 от 12.04.2006 аренды земельного участка за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года и 367 961 руб. 88 коп. пени за период с 17.10.2016 по 15.07.2019.
15.10.2019 в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения, в которых он уточнил размер взыскиваемой суммы задолженности и неустойки, просит взыскать с ответчика 86 253 руб. 50 коп. (с учетом оплаты 17.05.2018 в размере 10 000 руб.) за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартала 2019 года и 364 108 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.10.2016 по 16.07.2019.
Данное уточнение принимается судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 судом объявлялся перерыв до 21.10.2019.
Представитель ответчика согласился с взыскиваемой суммой в размере 86 253 руб. 50 коп., стороны сошлись на размере суммы задолженности. Возражений отнесения уплаченных 15 августа 2019 года 10 000 руб. в счет текущей оплаты не имеем. Считает, что неустойка подлежит начислению согласно условиям договора, а именно, размер задолженности за каждый квартал разово умножается на неустойку, указанную в договоре, а не за каждый день, как просит взыскать истец.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.04.2006 между муниципальным образованием "Приводинское" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Беркут" (арендатор) заключен договор N 19 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящегося по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Приводино, ул. Мира, д.12, для эксплуатации здания на период оформления права собственности на строение, общей площадью 469 кв.м.
Актом от 12.04.2006 стороны оформили прием-передачу земельного участка.
Разделом 3 договора стороны определили размер и условия внесения арендной платы.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании извещения.
На основании пункта 4.4.3. договора, арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Учитывая не внесение арендной платы, арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требование об уплате образовавшейся задолженности.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Расчет арендной платы, предъявленной ко взысканию, ответчиком рассчитан исходя из положений Постановление Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (ред. от 30.04.2019) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Постановление N 190-пп) и Постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп (ред. от 10.12.2013) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" и составила:
- за 4 квартал 2016 года: 7692 руб. 25 коп.;
- за 2017 год: по 7321 руб. за каждый квартал;
- за 2018 год: по 8486 руб. 25 коп. за каждый квартал;
- за 2019 год (1 и 2 квартал): по 8820 руб. за каждый квартал.
Арендная плата, на основании Постановление N 190-пп, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 86 253 руб. 50 коп. за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартала 2019 года.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что расхождений с истцом в размере взыскиваемой задолженности нет, наличие задолженности за указанный период в размере 86 253 руб. 50 коп. подтвердил.
На основании положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 86 253 руб. 50 коп. по договору N 19 от 12.04.2006 аренды земельного участка за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года признана ответчиком и дальнейшего доказывания не требует, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 86 253 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Помимо взыскания задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 364 108 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.10.2016 по 16.07.2019, ссылаясь при этом на пункт 5.2. договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения задолженности.
На основании частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования пункта 5.2. договора, следует, что стороны пришли к соглашению о неустойке, которая начисляется на арендный платеж в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения задолженности, а не за каждый день просрочки как заявлено истцом в исковом заявлении.
Представленные пояснения истца основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в договоре аренды сторонами согласовано условие об уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения задолженности (без указания "за каждый день просрочки"), обоснованно заявленной суммой пени при наличии долга в размере 86 253 руб. 50 коп. будет являться 796 руб. 99 коп. (7692 руб.25 коп. долг по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 х 0,1 х 10 % = 76 руб. 92 коп.; 7692 руб. 25 коп. долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 х 0,1 х 10% = 76 руб. 92 коп.; 7321 руб. долг за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 х 0,1 х 9,75% = 71 руб. 38 коп.; 7321 руб. долг за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 х 0,1 х 9% = 65 руб. 88 коп.; 7321 руб. долг за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 х 0,1 х 8,5% = 62 руб. 22 коп.; 7321 руб. долг за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 х 0,1 х 7,75% = 56 руб. 73 коп.; 8486 руб. 25 коп. долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 х 0,1 х 7,25 % = 61 руб. 52 коп.; 8486 руб. 25 коп. долга за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 х 0,1 х 7,25 % = 61 руб. 52 коп.; 8486 руб. 25 коп. долга за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 х 0,1 х 7,5 % = 63 руб. 64 коп.; 8486 руб. 25 коп. долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 х 0,1 х 7,75 % = 65 руб. 76 коп.; 8820 руб. долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 х 0,1 х 7,75 % = 68 руб. 35 коп.; 8820 руб. долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 х 0,1 х 7,5 % = 66 руб. 15 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркут" в пользу администрации муниципального образования "Приводинское" 86 253 руб. 50 коп. задолженности и 796 руб. 99 коп. пени.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркут" в доход федерального бюджета 2321 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка