Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8657/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А05-8657/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 11-12 сентября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску
акционерного общества "Архинвестэнерго" (ОГРН 1102901005151; место нахождения: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, Набережная Северной Двины, д.88, офис 214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: Россия, 163053, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
о взыскании 122 673 710 руб. 04 коп.,
при участии представителей:
от истца - Филиппова О.А. (доверенность от 30.07.2018),
от ответчика - Парфенова А.В. (доверенность от 16.10.2018), Бородкина А.М. (доверенность от 02.07.2019),
установил:
акционерное общество "Архинвестэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" о взыскании 49 394 342 руб. 46 коп., в том числе 40 394 342 руб. 46 коп. задолженности по соглашениям о новации от 22.02.2018, от 21.05.2018, от 23.05.2018, 5 872 426 руб. 89 коп. процентов за пользование средствами займа, начисленных за общий период с 01.07.2018 по 01.07.2019 и по день фактической уплаты долга, 2 772 847 руб. 74 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленных за общий период с 01.07.2018 по 01.07.2019.
В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с заявлением от 11.09.2019 настаивает на взыскании 92 780 170 руб. 61 коп. долга по займу, 21 562 738 руб. 05 коп. процентов за пользование займом за период с 23.02.2018 по 27.08.2019, 8 330 801 руб. 38 коп. процентов за просрочку возврата сумм займа с 24.03.2018 по 27.08.2019. Также истец настаивает на взыскании процентов за пользование займом до дня уплаты долга.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что размер процентов за пользование займом, превышающий действующую среднюю банковскую ставку по Российской Федерации более, чем в 2 раза, является крайне завышенным, что не отвечает требованиям целесообразности и ущемляет права заемщика, в связи с чем ходатайствует о снижении размера процентов до размера действующей ставки рефинансирования.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации б/н от 22.02.2018. По условиям соглашения обязательство Ответчика по возврату предоплаты по договору генерального подряда N29 от 27.06.2011 г. в сумме 58 000 000,00 рублей и предоплаты по договору генерального подряда N35 от 01.07.2011 в сумме 85 000 000,00 рублей было заменено на новое обязательство, по которому АО "Архинвестэнерго" передало ООО "АСЭП" денежные средства в размере 143 000 000,00 рублей в заём на условиях возврата в срок не позднее 23.03.2018 с уплатой процентов за пользование заёмными средствами по ставке 19% годовых.
Согласно пункту 1.3.3 соглашения от 22.02.2018, начисление процентов осуществляется с 23.02.2018 по день возврата суммы займа включительно; уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего дня текущего месяца пользования суммой займа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Кредитора; проценты уплачиваются за фактическое время пользования средствами займа.
Ответчик не исполнил обязательства по соглашению от 22.02.2018 в полном объеме, по расчету истца задолженность по соглашению составляет 72 720 697 руб. 53 коп., в том числе 53 862 317 руб. 59 коп.- долг по сумме займа, 13 625 750 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом за период с 23.02.2018 по 27.08.2019, 5 232 629 руб. -проценты, начисленные за просрочку возврата суммы займа.
Также, между сторонами заключено соглашение о новации б/н от 21.05.2018, по которому обязательство ответчика возврату предоплаты по договору генерального подряда N35 от 01.07.2011 в сумме 24 000 000,00 рублей было заменено на новое обязательство, по которому АО "Архинвсстэнерго" передало ООО "АСЭП" денежные средства в размере 24 000 000,00 рублей в заём на условиях возврата в срок не позднее 21.08.2018 с уплатой процентов за пользование заёмными средствами по ставке 16% годовых.
Согласно пункту 1.3.3 соглашения от 21.05.2018, начисление процентов осуществляется с 22.05.2018 по день возврата суммы займа включительно; уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего дня текущего месяца пользования суммой займа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Кредитора; проценты уплачиваются за фактическое время пользования средствами займа.
Ответчик не исполнил обязательства по соглашению от 21.05.2018 в полном объеме, по расчету истца задолженность по соглашению составляет 30 721 315 руб. 07 коп., в том числе 24 000 000 руб. - долг по займу, 4 871 013 руб. 70 коп. - проценты за пользование займом за период с 22.05.2018 по 27.08.2019, 1 850 301 руб. 37 коп. -проценты, начисленные за просрочку возврата суммы займа.
Между сторонами заключено соглашение о новации б/н от 23.05.2018, по которому обязательство ответчика возврату предоплаты по договору генерального подряда N29 от 27.06.2011 в сумме 18 000 000,00 рублей было заменено на новое обязательство, по которому АО "Архинвестэнерго" передало ООО "АСЭП" денежные средства в размере 18 000 000,00 рублей в заём на условиях возврата в срок не позднее 23.08.2018 с уплатой процентов за пользование заёмными средствами по ставке 16% годовых.
Согласно пункту 1.3.3 соглашения от 23.05.2018, начисление процентов осуществляется с 24.05.2018 по день возврата суммы займа включительно; уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего дня текущего месяца пользования суммой займа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Кредитора; проценты уплачиваются за фактическое время пользования средствами займа.
Ответчик не исполнил обязательства по соглашению от 23.05.2018 в полном объеме, по расчету истца задолженность по соглашению составляет 19 231 697 руб. 44 коп., в том числе 14 917 853 руб. 02 коп. - долг по займу, 3 065 973 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом за период с 24.05.2018 по 27.08.2019, 1 247 871 руб. 01 коп. -проценты, начисленные за просрочку возврата суммы займа.
Поскольку обязательства по соглашения о новации от 22.02.2018, от 21.05.2018, от 23.05.2018 ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
Наличие у общества "АСЭП" перед обществом "Архинвестэнерго" на дату заключения соглашений о новации задолженности по договору генерального подряда N35 от 01.07.2011 в сумме 143 000 руб. и 24 000 000 рублей, по договору генерального подряда N29 от 27.06.2011 в сумме 18 000 000,00 рублей следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.
Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
Из условий заключенных между сторонами соглашений о новации следует, что стороны договорились по всем его существенным условиям, определили размер долга и сроки его уплаты; воля сторон была направлена на замену ранее существовавших между ними обязательств по договорам подряда новым денежным обязательством; соглашения позволяют установить ранее существовавшие обязательства, которые прекращены их заключением.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Срок возврата займа истек: по соглашению от 22.02.2018 - 23 марта 2018 года, по соглашению от 21.05.2018 - 21 августа 2018 года, по соглашению от 23.05.2018 -23 августа 2018 года.
Односторонними актами сверки, представленными в дело, подтверждается, что обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
На дату рассмотрения дела в суде задолженность составляет:
по соглашению от 22.02.2018
53 862 317 руб. 59 коп.- по сумме займа, 13 625 750 руб. 94 коп. - по процентам за пользование займом за период с 23.02.2018 по 27.08.2019;
по соглашению от 21.05.2018
24 000 000 руб. - по сумме займа, 4 871 013 руб. 70 коп. - по процентам за пользование займом за период с 22.05.2018 по 27.08.2019;
по соглашению от 23.05.2018 14 917 853 руб. 02 коп. - по сумме займа, 3 065 973 руб. 41 коп. - по процентам за пользование займом за период с 24.05.2018 по 27.08.2019.
Расчет данных сумм обществом "АСЭП" не оспорен. Доказательств возврата займа и уплаты процентов не представлено.
Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.
Поскольку взимаемые за пользование займом проценты по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, положения статьи 333 ГК РФ к этим процентам не подлежат применению.
Довод общества "АСЭП" о том, что установленная соглашениями о новации процентные ставки за пользование займом 19 и 16 % годовых являются чрезмерно высокими, несостоятелен.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Ссылаясь на чрезмерность согласованных в Соглашениях процентных ставок, общество "АСЭП" не представило доказательства отсутствия у него возможности заключить сделки на иных условиях либо в установленном порядке внести в Соглашения изменения после их заключения.
Соглашения о новации подписаны ответчиком без возражений. Доказательств невозможности внесения изменений относительно размера ставки по займам не представлено. Установление договором займа ставки по процентам, в размере двойной ключевой ставки само по себе не может расцениваться судом как несправедливое договорное условие.
Принимая во внимание изложенное, поскольку суду не представлены доказательства оплаты задолженности по соглашениям о новации, суд удовлетворяет требование общества "Архинвестэнерго" в полном объеме, взыскивает в его пользу с ответчика 92 780 170 руб. 61 коп. долга по займам, 21 562 738 руб. 05 коп. процентов за пользование суммами займа.
Поскольку на дату рассмотрения дела займы не возвращены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактической уплаты, начисленные на долг:
- 53 862 317 руб. 59 коп. из расчета 19 процентов годовых;
- 24 000 000 руб. из расчета 16 процентов годовых;
-14 917 853 руб. 02 коп. из расчета 16 процентов годовых.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Общество "Архинвестэнерго" в связи с просрочкой возврата займа заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 27.08.2019, суд установил его арифметическую верность. При этом истец в расчете правомерно применил ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.
Поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 8 330 801 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд госпошлину не платил, по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в пользу акционерного общества "Архинвестэнерго" (ОГРН 1102901005151) 122 673 710 руб. 04 коп., в том числе 92 780 170 руб. 61 коп. долга по займу, 21 562 738 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 8 330 801 руб. 38 коп. процентов за просрочку возврата сумм займа, а также проценты за пользование займом с 28.08.2019 до дня уплаты долга, начисленные на сумму долга:
- 53 862 317 руб. 59 коп. из расчета 19 процентов годовых;
- 24 000 000 руб. из расчета 16 процентов годовых;
-14 917 853 руб. 02 коп. из расчета 16 процентов годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
