Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года №А05-8656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А05-8656/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев 08, 15 октября 2019 года в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, Москва, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Архангельской области "Котласское лесничество" (165300, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, ул.Невского, д.18, корп.А) и Котласского обособленного подразделения территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (165300, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, ул.Невского, д.18, корп.А)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Куракина И.Н. (доверенность от 26.12.2018),
от ответчика - Тимофеева С.Л. (доверенность от 01.06.2018),
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в доход федерального бюджета 2 850 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка N 1284/РНЮ-6/92 от 31.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 23.08.2016) за непредставление проекта освоения лесов.
Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области "Котласское лесничество" и Котласское обособленное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2019 судом объявлялся перерыв до 15.10.2019.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N1284, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0637 га, местоположение: Архангельская область, Котласское лесничество, Котласское участковое лесничество, части кварталов N4, 7, 8, 9, 10, 15, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 29:07:152929:573, для эксплуатации линии электропередач 35кВ Коряжма - Сольвычегодск входящих в состав сооружения - комплекса объектов Сольвычегодской дистанции электроснабжения.
Срок действия настоящего договора составляет 49 лет и устанавливается с 31 января 2012 года до 31 января 2061 года (пункт 7.1. договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2012.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.03.2012.
Согласно пункту 3.4.4. договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Арендатор во исполнение заключенного договора и действующего законодательства предоставил Проект освоения лесов в уполномоченный орган для проведения экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы по данному Проекту освоения лесов было получено 22.07.2013. Срок действия проекта освоения лесов до 31.01.2061.
В последующем, в связи с введением в действие материалов лесоустройства Котласского лесничества, вступлением в силу постановления Правительства РФ от 21.09.2015 N1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", 23.08.2016 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение N1 к договору аренды лесного участка от 31.01.2012 N1284.
Согласно подпункту "г" пункта 11 дополнительного соглашения, арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Поскольку, по мнению истца, с момента вступления в действие дополнительного соглашения N1 (17.01.2017) по 01.03.2019 ответчик использовал лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 31.01.2012 N1284 без проекта освоения лесов, арендодатель в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 дополнительного соглашения и подпункта "г" пункта 11 договора начислил арендатору неустойку в общем размере 2 850 000 руб. за период с 18.07.2017 по 18.02.2019.
Учитывая оставление арендатором претензии арендодателя без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, установленный дополнительным соглашением N1 срок для предоставления нового проекта освоения лесов с целью проведения государственной экспертизы, истекал 17.07.2017 (6 месяцев с момента государственной регистрации дополнительного соглашения N1).
Во исполнение данного требования 13.04.2017, проект освоения лесов к вышеуказанному договору аренды был направлен арендатором в уполномоченный орган (государственное казенное учреждение Архангельской области "Котласское лесничество") письмом NИсх.-204/с (вхд. номер Котласского лесничества N1544 от 13.04.2017).
12.05.2017 Котласское лесничество направило арендатору письмо с указанием замечаний по представленному проекту освоения лесов.
Письмом от 22.06.2017 NИсх.-329/с ответчик представил в Котласское лесничество исправленный проект освоения лесов (вхд. номер 2080 от 23.06.2017).
17.07.2017 Котласское лесничество уведомлением N8.4.1/03-09/1116 сообщило о том, что по проекту освоения лесов на лесной участок по договору аренды N1284/РНЮ-6/92 от 31.01.2012 замечаний не выявлено.
Истец с данными обстоятельствами не согласился, указав, что ответчик должен был представить проект освоения лесов в установленные сроки непосредственно в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Вместе с тем, как следует из пункта 20.3. раздела XVIII. "Порядок взаимодействия по проверке проектов освоения лесов на предмет соответствия его лесному плану Архангельской области и лесохозяйственному регламенту" Порядка взаимодействия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами и государственных казенных учреждений Архангельской области при осуществлении министерством полномочий в сфере своего ведения, утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 06.04.2017 N510р, государственное казенное учреждение Архангельской области:
- осуществляет проверку проектов освоения лесов на предмет соответствия его лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту, а также соответствие запланированных мероприятий;
- по результатам проверки выдает заключение, в котором указывает замечания;
- направляет заключение в министерство вместе с проектом освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая указанные обстоятельства, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что арендатор надлежащим образом исполнил условия дополнительного соглашения N1, своевременно разработал и представил новый проект освоения лесов до 17.07.2017.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка