Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А05-8654/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, г.Москва, ул.Сущёвская, дом 19, стр.7; 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 34) к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119) о признании недействительным решения N 5-7/7-220 ОССВ от 29.05.2019,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Фонд, отделение Фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 5-7/7-220 ОССВ от 29.05.2019, которым предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 75 416 руб. 45 коп., начислены пени в размере 1014 руб. 34 коп., а также назначен штраф в размере 15083 руб. 29 коп.
Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) отделением Фонда проведена документальная выездная проверка ФГУП "Росморпорт" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 08.04.2019 N382 ОССВ, который получен предприятием 19.04.2019.
29.05.2019 материалы документальной выездной проверки и представленные страхователем возражения были рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению материалов проверок при участии представителей предприятия, по результатам которой, с учетом разногласий, представленных страхователем, вынесено решение от 29.05.2019 N5-7/7-220 ООСВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение от 29.05.2019 N5-7/7-220 ОССВ), которое получено заявителем 04.06.2019.
Указанным решением ФГУП "Росморпорт" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 75416 руб. 45 коп.
Основанием для доначисления страховых взносов в размере 75 416 руб. 45 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы Фонда о занижении предприятием базы для начисления страховых взносов за 2016 годы в отношении следующих выплат работникам, произведенным на основании Коллективного договора ФГУП "Росморпорт":
- материальной помощи работникам, проработавшим на предприятии не менее 6 месяцев и имеющим детей до 16 лет или детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (п.6.6 Коллективного договора), выплаченных в сумме 1 064 350 руб. 01 коп. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 30 866 руб. 15 коп.;
- материальной помощи работникам, проработавшим на предприятии не менее 6 месяцев и имеющим трех и более детей в возрасте до 16 летнего возраста или детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (п.6.8 Коллективного договора), выплаченных в сумме 390 000,00 руб. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 11310 руб.;
- материальной помощи работникам, проработавшим на предприятии не менее 6 месяцев и являющихся одинокими родителями, вдовами, вдовцами или лицами, заменяющими родителей, имеющими детей в возрасте до 16 летнего возраста или детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (п.6.7 Коллективного договора), выплаченных в сумме 120 000 руб. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 3 480 руб.;
- единовременной материальной помощи работникам в размере двух должностных окладов по последней занимаемой должности при увольнении с выходом на пенсию по старости (п.6.18 Коллективного договора) в сумме 42 670 руб. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 1 237 руб. 43 коп.;
- компенсации части родительской платы за содержание детей работников в детских садах (яслях, группах дневного пребывания) любого вида и форм собственности (п.6.9 Коллективного договора) в сумме 97 549 руб. 50 коп. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 2 828 руб. 94 коп.;
- выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (п.6.10 Коллективного договора), выплаченной в сумме 722 017 руб. 79 коп. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 20 938 руб. 52 коп.;
- компенсации части стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в оздоровительных учреждениях (п.6.20 Коллективного договора), выплаченной в сумме 163 979 руб. 90 коп. за 2016 год, страховые взносы доначислены в размере 4 755 руб. 42 коп.
Решением от 29.05.2019 N5-7/7-220 ОССВ предприятию начислены пени в размере 1014 руб. 34 коп., а также предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15083 руб. 29 коп.
Предприятие, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Заявитель считает, что решение не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на заявителя обязанности в части доначисления и уплаты страховых взносов в размере 75 416 руб. 45 коп., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 1 014 руб. 34 коп., штрафа в размере 15 083 руб. 29 коп. По мнению заявителя, произведенные выплаты работникам, на которые доначислены указанные страховые взносы, осуществляются за рамками трудовых отношений и, следовательно, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ.
Фонд представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по следующим основаниям.
Закон N 212-ФЗ не содержит определения понятия выплат, производимых в рамках трудовых отношений, в связи с чем к объекту обложения страховыми взносами могут быть отнесены любые выплаты, производимые физическим лицам, с которыми у организации заключен трудовой договор.
Выплаты, указанные в оспариваемом решении, являются элементом оплаты труда и носят стимулирующий характер (выплата производится работникам предприятия, с которыми заключен трудовой договор), носят гарантированный характер (предусмотрены локальным актом - коллективным договором на 2011-2014 годы), выплачиваются на основании заявления.
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Закона N212-ФЗ.
Рассматриваемые выплаты предприятия не поименованы в указанной статье, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент возникновения спора отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ.
Из материалов дела следует, что предприятие в 2016 году произвело выплаты материальной помощи работникам, а также иные компенсации и выплаты в соответствии с Коллективным договором Архангельского филиала ФГУП "Росморпорт" на 2011-2014 годы, согласно разделу 6 которого работодатель обязуется предоставлять, кроме предусмотренных законодательством Российской Федерации, дополнительные социальные льготы и преимущества работникам.
Соглашением от 28.08.2014 N5 о продлении срока действия коллективного договора Архангельского филиала ФГУП "Росморпорт" на 2011-2014 годы указанный Коллективный договор продлен на срок до 31.12.2016.
Предприятием на указанные выплаты страховые взносы начислены не были.
Спора о размере произведенных выплат и сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа между сторонами не имеется.
Судом признаются несостоятельными выводы Фонда о том, что выплаты, осуществленные заявителем на основании коллективного договора, не подпадают под действие статьи 9 Закона N212-ФЗ, в силу чего подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и пп. "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N212-ФЗ).
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).
Под трудовым договором статьей 56 ТК понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 изложена правовая позиция, согласно которой, исходя из положений статьи 129 ТК РФ, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Критерием отнесения выплат к оплате труда является их взаимосвязь с выполняемой работником трудовой функцией. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 ТК РФ).
Из системного анализа положений Закона N212-ФЗ и норм трудового законодательства следует, что под определение объекта обложения страховыми взносами подпадают только те выплаты работникам, которые: непосредственно связаны с выполнением ими возложенных на них трудовых обязанностей; являются выплатами за труд и зависят от результатов труда работника; относятся к системе оплаты труда, установленной работодателем в соответствии с локальными нормативными актами по труду.
Вместе с тем, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). То есть в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда более благоприятные по сравнению с установленными законами (часть 3 статьи 41 ТК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормами трудового законодательства разграничиваются выплаты, относящиеся к системе оплаты труда работников, и выплаты, устанавливаемые по решению работодателя дополнительно к гарантированным законодательством и обусловленные его финансово-экономическим положением.
Из материалов дела следует, что согласно разделу 6 Коллективного договора предприятия в пределах средств, утвержденных программой деятельности предприятия на текущий год, работодатель выплачивает работникам единовременные денежные вознаграждения в установленном размере на основании отдельных приказов руководителя.
Судом установлено, что указанные в решении выплаты, осуществленные предприятием, в отношении которых Фондом доначислены страховые взносы, предусмотрены разделом 6 Коллективного договора предприятия "Социальные гарантии и льготы", относятся к социальным выплатам и гарантиям, установленным предприятием, не относятся к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым законодательством (установленным разделом VII ТК РФ).
При этом выплата вышеуказанных единовременных вознаграждений не является оплатой труда работников, не имеет стимулирующий характер, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, объема, условий выполнения работы, результатов труда работника, не связана с исполнением работником трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и деятельностью предприятия, отвечает признаку однократности; зависит от финансовых возможностей работодателя: выплачивается при условии, что она предусмотрена программой деятельности предприятия, то есть запланирована в бюджете предприятия, на соответствующий календарный год, то есть такая выплата не гарантирована работодателем безусловно и не является системной выплатой; обусловлена исключительно наступлением событий и целями, которые не имеют отношения к трудовой деятельности работников, а именно: наличие детей и получение санаторно-курортного лечения, отдых работников в оздоровительных учреждениях, в силу чего соответствующие выплаты носят исключительно социальный характер. То есть соответствующие выплаты работникам предприятия осуществляются за рамками трудовых отношений и, следовательно, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляемые в пользу работника, представляют собой оплату их труда. Выплаты, основанные на коллективном договоре, имеющие цели социального обеспечения и защиты, к системе оплаты труда не относятся, и не подлежат обложению страховыми взносами.
Указанные выплаты материальной помощи и компенсации работникам предприятия не являются объектом обложения страховыми взносами, так как не связаны с выполнением трудовых обязанностей работников, такие выплаты не являются оплатой труда работников, не являются стимулирующими выплатами, осуществляются по основаниям, не имеющим производственный характер, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, объема, условий работы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях: от 04.04.2017 N310-КГ 17-2524 при рассмотрении дела NА14-12207/2015; от 04.04.2017 N310-КГ-2520 при рассмотрении дела NА14- 12208/2015.
Оспариваемым решением Фондом доначислены страховые взносы в размере 20938 руб. 52 коп., на выплату работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в соответствии с пунктом 6.9 Коллективного договора.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, осуществляемые за счет средств работодателя, не относится к государственным пособиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и не относится к видам страхового обеспечения предусмотренных статьей 1.4. Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Фонд пришел к выводу, что данные выплаты не являются иными видами обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, указанным в пункте 1 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Суд признает доначисление взносов на выплату работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, безосновательным, поскольку указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, так как они не связаны с выполнением трудовых обязанностей работников, указанные выплаты не являются оплатой труда работников, не являются стимулирующими выплатами, не зависят от квалификации работников, качества, сложности, объема и условий выполнения работы, что согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 22.07.2016 N304-КГ16-7665 при рассмотрении дела NА27-1419/2015.
Фондом доначислены страховые взносы в размере 4755 руб. 42 коп. на компенсацию части стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в оздоровительных учреждениях в соответствии с пунктом 6.20 Коллективного договора, так как по мнению Фонда статья 9 Закона N212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работников страхователя указанной статьей не предусмотрена.
Данный вывод также признается судом необоснованным, поскольку указанные компенсации стоимости санаторно-курортного лечения работникам предприятия не являются объектом обложения страховыми взносами, так как они не связаны с выполнением трудовых обязанностей работников, в силу чего такие выплаты не являются оплатой труда, не являются стимулирующими выплатами, выплачиваются по основаниям, не имеющим производственный характер.
На основании изложенного, суд признает доначисление страховых взносов по решению Фонда N 5-7/7-220 ОССВ от 29.05.2019, а также соответствующих сумм пеней и штрафов не правомерным.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.
Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N5-7/7-220 ОССВ от 29.05.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, доначислении 75 416 руб. 45 коп. страховых взносов, 1014 руб. 34 коп. пеней, а также 15083 руб. 29 коп. штрафа, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала.
Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1037702023831) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
