Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8646/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-8646/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цыпиной Марии Сергеевны (ОГРН 308290110100149; место нахождения: Россия г.Архангельск, 163069, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, д. 4 - ООО "Юридический эксперт")
к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730; место нахождения: Россия 115162, Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б; Россия 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 16)
о взыскании 49 507 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Токарева Д.И. (доверенность от 30.10.2019),
от ответчика: Шестаков Ю.Л. (доверенность от 03.09.2019),
установил:
Индивидуальный предприниматель Цыпина Мария Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик, АО "Альфастрахование") о взыскании 49 507 руб., в том числе 39 000 руб. страхового возмещения, 9100 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 1407 руб. части неустойки за период с 30.04.2019 по 04.07.2019. Истец также заявил о взыскании неустойки за период с 05.07.2019 по день фактического исполнения судебного решения, 10 000 руб. судебных издержек и 150 руб. почтовых расходов.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что надлежащим ответчиком является другой страховщик - ОАО "Страховое общество "Талисман".
Заслушав объяснения представителей сторон в предварительном судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд приходит в следующему.
Как указано в обоснование иска, 06.04.2019 в результате ДТП на пр. Московский в г. Архангельске принадлежащему истцу автомобилю Renault Logan, г.р.з. К633НТ/29, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Lada Granta, г.р.з. М923МВ/29. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Renault Logan, г.р.з. К633НТ/29, застрахована страховщиком ОАО "Страховое общество "Талисман".
09.04.2019 истец заявил о выплате страхового возмещения. Поскольку ОАО "Страховое общество "Талисман" отказало в выплате страхового возмещения и отклонило претензию от 24.05.2019 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к АО "Альфастрахование" - представителю ОАО "Страховое общество "Талисман" в Архангельской области.
В соответствии с пунктом 1 договора от 27.08.2014 N 15/14 "о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации" АО "Альфастрахование" (представитель) обязуется совершать по поручению ОАО "Страховое общество "Талисман" (страховщик) от его имени и за свой счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по данному договору.
Из пункта 3 договора от 27.08.2014 N 15/14 следует, что представитель выполняет действия, предусмотренные пунктом 1 договора, только после подтверждения страховщиком легитимности договора страхования, по которому получено заявление о страховой выплате.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство привлечении ОАО "Страховое общество "Талисман" к участию в деле в качестве второго ответчика, и просил удовлетворить исковые требования за счет надлежащего ответчика.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.
Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Спор по настоящему делу возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования и не подпадает под категории споров, для которых законом установлены исключения относительно обязательного досудебного урегулирования.
Материалы дела свидетельствуют, что истец на предъявлял претензию ответчику - АО "Альфастрахование". Приобщенная к исковому заявлению претензия от 24.05.2019 была адресована другому страховщику - ОАО "Страховое общество "Талисман".
Таким образом, истец, предъявляя иск к ответчику - АО "Альфастрахование", не выполнил требования законодательства по досудебному урегулированию спора с указанным лицом.
Последовавшее ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО "Страховое общество "Талисман" (место нахождения Республика Татарстан, г. Казань), которому и была направлена досудебная претензия, расценивается судом как злоупотребление процессуальным правом с целью изменения территориальной подсудности дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148 ч.1 п.2, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Цыпиной Марии Сергеевне (ОГРН 308290110100149) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Архангельского ОСБ N 8637 филиал N 181 от 05.07.2019 (операция N 49).
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
