Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-8625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-8625/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 18.09.2019, 20.09.2019 и 25.09.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Авалиани Михаила Мемедовича (ОГРНИП 309290127300094; место жительства: Россия 163000, Архангельская область, г. Архангельск) к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: Россия 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) об обязании возвратить 159 208 руб. излишне взысканных страховых взносов и 307 руб. 80 коп. излишне взысканных пеней по страховым взносам.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Комарова Е.С. (по доверенности от 17.09.2019) в заседании 18.09.2019, Вешнякова Е.К. (по доверенности от 17.09.2019) в заседании 18.09.2019, 20.09.2019 и 25.09.2019;
от ответчика - Ковалева А.В. (по доверенности от 27.12.2018 N 2.5-14/45953) в заседании 18.09.2019 и 20.09.2019, Мишина Е.В. (по доверенности от 30.01.2019 N 2.5-15/03351) в заседании 25.09.2019.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Авалиани Михаил Мемедович (далее - заявитель, Предприниматель, Авалиани М.М.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках от 07.08.2018 N 34036.
Инспекция представила отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просила отказать в удовлетворении заявления (л.д. 66-69). В дополнении к отзыву от 28.08.2019 Инспекция заявила о пропуске Предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным (л.д. 85, 86).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Предприниматель в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, изменил предмет заявленного требования и просил обязать Инспекцию произвести возврат излишне взысканной суммы 159 515 руб. 80 коп., включающей в себя 159 208 руб. излишне взысканных страховых взносов и 307 руб. 80 коп. излишне взысканных пеней по страховым взносам (л.д. 88, 91).
Изменение предмета заявленного требования принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.
Инспекция в дополнении к отзыву от 20.09.2019 возражала против удовлетворения указанных требований, просила оставить заявление без рассмотрения (л.д. 93, 94).
В судебном заседании представитель заявителя Вешнякова Е.К. на заявленных требованиях о возложении на Инспекцию обязанности произвести возврат излишне взысканной суммы 159 515 руб. 80 коп. настаивала по основаниям, указанным в заявлении, в заявлении об уточнении заявленных требований от 20.09.2019 и в дополнении к заявлению (л.д. 88, 97-99).
Представители Инспекции Ковалева А.В. в судебном заседании 20.09.2019 и Мишина Е.В. в судебном заседании 25.09.2019 поддержали возражения, приведённые в дополнении к отзыву от 20.09.2019.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Авалиани М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 309290127300094. Авалиани М.М. проживает в г. Архангельске и по месту своего жительства состоит на налоговом учёте в Инспекции.
В 2017 году Авалиани М.М. применял упрощённую систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее - ЕНВД).
Согласно налоговой декларации по УСН за 2017 год доход заявителя от предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, за указанный налоговый период составил 55 735 954 руб., а расходы составили 55 246 474 руб. (л.д. 40).
В свою очередь, согласно налоговым декларациям по ЕНВД за I, II, III и IV кварталы 2017 года доход Предпринимателя, облагаемый указанным налогом, за 2017 год составил 269 700 руб. (по 64 425 руб. за каждый из этих четырёх налоговых периодов).
Основываясь на этих данных о доходах и расходах, Предприниматель в соответствии со статьями 52, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчислил и уплатил страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 23 400 руб. и страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб. в сумме 4592 руб.
Между тем Инспекция пришла к выводу, что подлежащая уплате в бюджет сумма страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование составляет 187 200 руб. (8 х 7500 руб. (МРОТ за 2017 год) х 26% х 12 мес.).
Таким образом, по мнению Инспекции, страховые взносы за 2017 год подлежали уплате Предпринимателем в следующие сроки и в следующих суммах:
- в срок до 09.01.2018 - в сумме 23 400 руб. (7500 руб. х 12 мес. х 26%);
- в срок до 02.07.2018 - в сумме 163 800 руб. (187 000 руб. - 23 400 руб.).
Посчитав, что Предприниматель не полностью уплатил страховые взносы по сроку уплаты до 02.07.2018 и установив наличие недоимки в сумме 159 208 руб. (163 800 руб. - 4592 руб.), Инспекция по состоянию на 10.07.2018 выставила в адрес Предпринимателя требование N 22914 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 159 208 руб. и начисленных на неё пеней в сумме 307 руб. 80 коп. (л.д. 44-46). В соответствии с этим требованием указанные суммы страховых взносов Предпринимателю было предложено уплатить в срок до 31.07.2018.
В связи с неисполнением Предпринимателем указанного требования, Инспекция на основании статьи 46 НК РФ приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках от 07.08.2018 N 34036 (л.д. 74, 75) и направила в банк, в котором открыт счёт Предпринимателя, инкассовые поручения от 07.08.2018 N 64954 и N 64954 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что 09.08.2018 с расчётного счёта Предпринимателя на основании инкассового поручения от 07.08.2018 N 64955 списаны 307 руб. 80 коп. в уплату пеней, на основании инкассового поручения от 07.08.2018 N 64954 списаны 73 292 руб. 86 коп. в уплату страховых взносов (л.д. 51, 52). Также материалами дела подтверждается, что 10.08.2018 с расчётного счёта Предпринимателя на основании инкассового поручения от 07.08.2018 N 64954 списаны 85 915 руб. 14 коп. в уплату страховых взносов (л.д. 53).
Не согласившись с решением Инспекции от 07.08.2018 N 34036, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании названного решения незаконным.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2018 по делу N А05-11356/2018 заявление Предпринимателя было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
После этого Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС) с жалобой на указанные требование Инспекции от 10.07.2018 N 22914 и решение Инспекции от 07.08.2018 N 34036.
Решением Управления ФНС от 09.11.2018 N 07-10/2/17202 жалоба Предпринимателя на указанные требование и решение оставлена без удовлетворения (л.д. 54-56).
Ссылаясь на то, что решением Инспекции от 07.08.2018 N 34036 нарушены его права и законные интересы, Предприниматель 05.07.2019 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.
В ходе рассмотрения данного дела с учётом приведённых Инспекцией доводов о пропуске Предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, заявитель изменил предмет заявленных требований и просил обязать Инспекцию произвести возврат излишне взысканной на основании указанного решения суммы 159 515 руб. 80 коп., включающей в себя 159 208 руб. излишне взысканных страховых взносов и 307 руб. 80 коп. излишне взысканных пеней по страховым взносам.
Заявитель, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, настаивал на том, что в срок до 02.07.2018 он был обязан уплатить страховые взносы в сумме 4592 руб. В связи с этим, заявитель полагал, что взысканные на основании решения Инспекции от 07.08.2018 N 34036 суммы страховых взносов и пеней являются излишне взысканными и подлежат возврату.
Инспекция, возражая против удовлетворения этих требований, привела в отзыве доводы, которые сводятся к обоснованию законности решения от 07.08.2018 N 34036 и отсутствия факта излишнего взыскания страховых взносов и пеней.
В дополнении к отзыву Инспекция просила оставить заявление Предпринимателя без рассмотрения, утверждала, что заявителем не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Свою позицию Инспекция аргументировала тем, что в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2017 N 322-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 3 статьи 79 НК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога; в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Инспекция утверждала, что в результате этих изменений из пункта 3 статьи 79 НК РФ фактически исключён абзац, содержащий положение о том, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трёх лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. По мнению Инспекции, в результате этих изменений процедура возврата излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов является аналогичной процедуре возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, в связи с чем обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении этого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Поскольку в данном случае Предприниматель не обращался в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней, Инспекция полагала, что Предпринимателем не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). С 01.01.2017 данные правоотношения регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ Предприниматель является плательщикам страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса;
в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Пунктом 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 данного Кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьёй 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).
Налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).
Порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения установлен статьёй 346.15 НК РФ.
Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН, содержится в статье 346.16 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьёй 346.16 НК РФ расходы.
При этом если налогоплательщик наряду с УСН применяет ЕНВД, в доход, учитываемый для целей исчисления страховых взносов, включается также доход от деятельности, облагаемой ЕНВД.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Согласно пункту 2 упомянутой статьи суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истёкшим расчётным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определённой налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчётный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Судом установлено, что в спорном расчётном периоде Предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и плательщиком ЕНВД.
Согласно представленной Предпринимателем налоговой декларации по УСН его доход за 2017 год составил 55 735 954 руб., а расходы - 55 246 474 руб. (л.д. 40).
В свою очередь, согласно налоговым декларациям по ЕНВД за I, II, III и IV кварталы 2017 года доход Предпринимателя, облагаемый указанным налогом, за 2017 год составил 269 700 руб. (по 64 425 руб. за каждый из этих четырёх налоговых периодов).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 отражено, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Аналогичное толкование правовых норм содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.
Ссылки Инспекции на правовую позицию, отражённую в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчётный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, оценены судом и отклоняются.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 была рассмотрена законность письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369. Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нём разъяснения не являются обязательными для судов.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что правовая позиция, отражённая в постановлении N 27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.
Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N27-П.
Поскольку Предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2017 год заявлено об уменьшении налоговой базы и неправомерность такого уменьшения Инспекцией не установлена, основания для исчисления страховых взносов, подлежащих доплате за 2017 год, сверх фиксированного платежа отсутствуют, поэтому доначисление страховых взносов и пеней является незаконным.
Вместе с тем в данном случае сумма страховых взносов исчислена Инспекцией с общей суммы дохода Предпринимателя без учёта произведённых расходов, что противоречит изложенной выше позиции. Следовательно, доначисление Предпринимателю 159 208 руб. страховых взносов, подлежащих доплате за 2017 год, сверх фиксированного платежа является неправомерным.
Следовательно, у Инспекции не имелось законных оснований для взыскания с Предпринимателя 159 208 руб. недоимки по страховым взносам за 2017 год.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов была исполнена Предпринимателем в установленный срок, у Инспекции также не имелось законных оснований для начисления и взыскания с Предпринимателя 307 руб. 80 коп. пеней на указанную сумму недоимки.
Фактическое взыскание этих сумм страховых взносов и пеней Инспекцией с Предпринимателя 09.08.2018 и 10.08.2018 по решению от 07.08.2018 N 34036 при отсутствии у Предпринимателя обязанности по уплате названных сумм страховых взносов и пеней, означает, что эти суммы являются излишне взысканными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 3 указанной статьи плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.11.2017 N 322-ФЗ) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Согласно пункту 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении зачёта или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Инспекция полагала, что действующая редакция статьи 79 НК РФ предполагает возможность обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней только в случае нарушения его права на своевременный возврат этих сумм, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьёй 79 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. По мнению Инспекции, обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку в данном случае такое заявление Предприниматель не подавал, Инспекция настаивала на том, что Предпринимателем не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора и его заявление следует оставить без рассмотрения.
Суд, оценив доводы Инспекции, пришёл к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Абзацем третьим части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Эти разъяснения сохраняют своё действие в настоящее время. У суда не имеется оснований игнорировать эти разъяснения.
Кроме того, вопреки утверждению Инспекции, Федеральным законом от 14.11.2017 N 322-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", изложением пункта 3 статьи 79 НК РФ в новой редакции не вводится обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд отмечает, что, в отличие от излишней уплаты налога, когда нарушение права налогоплательщика возникает только при невозврате излишне уплаченного налога в установленный законом срок, в случае излишнего взыскания налога нарушение прав налогоплательщика имеет место в момент взыскания налога. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать восстановления нарушенного права незамедлительно после факта излишнего взыскания налога, в том числе и в судебном порядке.
Более того, обстоятельства настоящего дела и существо возражений, приведённых в отзыве Инспекции, а также пояснения представителя Инспекции, данные в судебном заседании 25.09.2019 о том, что в случае обращения Предпринимателя в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней в возврате этих сумм будет отказано, дают суду основания полагать, что в действительности предлагаемая Инспекцией в качестве досудебного порядка урегулирования спора процедура приведёт не к урегулированию спора, а к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление заявления без рассмотрения в этих условиях привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При этом важно отметить, что досудебная процедура урегулирования спора в отношении порядка исчисления страховых взносов и законности взыскания страховых взносов и пеней в данном случае фактически соблюдена, поскольку Предприниматель обжаловал соответствующие требование и решение о взыскании в вышестоящий налоговый орган.
В свете изложенного суд отклоняет доводы Инспекции о необходимости оставления заявления Предпринимателя без рассмотрения.
Арифметический спор по порядку расчёта между сторонами отсутствует.
Наличие задолженности по страховым взносам и пеням, недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Предпринимателя о возложении на Инспекцию обязанности возвратить из соответствующего бюджета 159 515 руб. 80 коп., в том числе: 159 208 руб. излишне взысканных страховых взносов и 307 руб. 80 коп. излишне взысканных пеней по страховым взносам является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5785 руб. подлежат возмещению заявителю за счёт Инспекции.
Излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению от 30.08.2018 N 476 государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску возвратить индивидуальному предпринимателю Авалиани Михаилу Мемедовичу из соответствующего бюджета 159 515 руб. 80 коп., в том числе: 159 208 руб. излишне взысканных страховых взносов и 307 руб. 80 коп. излишне взысканных пеней по страховым взносам.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу индивидуального предпринимателя Авалиани Михаила Мемедовича 5785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Авалиани Михаилу Мемедовичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 30.08.2018 N 476.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка