Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года №А05-8619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N А05-8619/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4 - конк. упр. Епифанову П.В.)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Архангельской области
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Позднякова Ю.Б. (доверенность от 07.06.2017),
от ответчика - Погожева Л.Ю. (доверенность от 09.01.2019),
от третьего лица - Кохановский В.В. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 137 169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 за использование транспортных средств: Камаза-5511113, ЗИЛ-431410-КС-3000 и Камаза -5410 и 11 886 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 18.04.2018.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил суду, что ГИБДД УМВД России по Архангельской области 16.01.2012 реорганизовано в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.
Учитывая указанные обстоятельства, суд уточняет наименование третьего лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области).
Представитель третьего лица сообщил суду, что транспортное средство КАМАЗ-5410, VIN XTC541000J0192738, прежний государственный регистрационный знак 6578АХО, прежний гос.рег.знак В974ЕТ29, гос.рег.знак В962КК29, снято с учета 03.05.2005 в связи в его утилизацией.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 120 698 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 за использование транспортных средств ЗИЛ-431410-КС-3000 и Камаза-5410 и 6248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 18.04.2018.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилпринять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.12.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества (транспортных средств) N606, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное пользование 11 единиц транспорта, указанных в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 5.1. договора, он действует с момента его подписания в течение одного года, если арендатор продолжает пользоваться транспортными средствами после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2013 по делу NА05-16099/2012 установлено, что договор аренды государственного имущества (транспортных средств) N606 от 24.12.2002 прекратил свое действие 24 декабря 2003 года.
Факт пользования ответчиком транспортными средствами ЗИЛ-431410-КС-3000 и Камаза-5410 в период с 01.05.2016 по 30.06.2018 материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного межу сторонами договора аренды транспортных средств не исключает возмездности пользования ответчиком указанными транспортными средствами и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Для установления размера рыночной стоимости величины арендной платы (без учета НДС) от аренды транспортных средств, в том числе за ЗИЛ-431410-КС-3000 и Камаза-5410, истец заключил с ООО "Троицкий тракт" договор N20 от 11.04.2012.
На основании отчета N18 от 14.06.2012 об оценке рыночной стоимости величины арендной платы от аренды транспортных средств оценщиком определен размер, который составил за ЗИЛ-431410-КС-3000 - 6486 руб., за Камаза-5410 - 7602 руб.
Таким образом, поскольку за пользование транспортными средствами ЗИЛ-431410-КС-3000 и Камаза-5410 в период с 01.05.2016 по 30.06.2018 ответчик обязан вносить плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы договор аренды был заключен.
При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорным земельным участком в указанный истцом период.
Представленные истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств за землю проверены судом и признаются обоснованным.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы за пользование земельным участком и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 120 698 руб. 50 коп. за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 за использование транспортными средствами ЗИЛ-431410-КС-3000 и Камаза-5410 подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 6248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 18.04.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей за использование транспортных средств, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в доход федерального бюджета 120 698 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 6248 руб. процентов.
Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в доход федерального бюджета 4808 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка