Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года №А05-8617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А05-8617/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (юридический адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 106, строение 1, почтовый адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, 8 этаж)
к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, просп. Ленина, дом 147)
о возмещении расходов по стоимости услуг привлеченного специалиста в размере 80 000 руб. 00 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управляющая компания Архангельск" (ИНН 2901250930, ОГРН 1142901009305; место нахождения: Россия, 163069, г. Архангельск, пер. Театральный дом 7),
при участии в судебном заседании - представителя ООО "Финансовая экспертиза" Коптевой О.А. (паспорт)
установил: 06.07.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Управляющая компания Архангельск" (далее - должник). Определением суда от 13.07.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 требования публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Шураков Дмитрий Андреевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на Шуракова Дмитрия Андреевича.
Определением суда от 05.03.2018 Шураков Дмитрий Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 06.03.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должника Сологуба Павла Сергеевича.
Определением суда от 09.07.2019 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания Архангельск" завершено.
12.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о возмещении расходов по стоимости услуг привлеченного специалиста в размере 80 000 руб. 00 коп.
Указанное заявление назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.
В судебном заседании представитель ООО "Финансовая экспертиза" поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ. При этом судом учтено, что определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ПАО "АСК" 30.07.2019 согласно реестру корреспонденции, выданной на руки, и конкурсным управляющим ПАО "АСК" 06.08.2019 согласно почтовому уведомлению.
Отзыв, возражения в материалы дела не представлены.
Заслушав пояснения представителя ООО "Финансовая экспертиза", изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Установлено, что 20.11.2018 между должником в лице конкурсного управляющего Сологуба П.С. (заказчик) и ООО "Финансовая экспертиза" (исполнитель) заключен договор N 092-2 оказания услуг по оценке имущества должника. Согласно пункта 4.2 договора стоимость услуг по оценке составила 80 000 руб.
Для оплаты услуг выставлен счет N 92 от 20.06.2018, услуги по оценке оказаны на сумму 80 000 руб. и приняты заказчиком по акту N 092 от 30.07.2018. Оказанные услуги должником не оплачены.
Как следует из материалов дела конкурсное производство ОАО "Управляющая компания Архангельск" завершено, требования кредиторов второй очереди погашены частично, требования кредиторов, оставшиеся без удовлетворения по причине недостаточности имущества, составляют 23 803 759 руб. 70 коп., расходы на проведение банкротства составили 7 006 304 руб. 21 коп.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Положения данной статьи предоставляют конкурсному управляющему возможность заключения наряду с гражданско-правовыми договорами, также и трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий, что не противоречит Закону о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, заявитель просит взыскать 80 000 руб. задолженности с заявителя по делу о банкротстве - публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания".
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае проводилась оценка актива должника - дебиторской задолженности, которая в итоге была продана с торгов.
Отчет об оценке имущества должника размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Следует отметить, что оценка не оспорена, равно как и стоимость услуг по оценке.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вместе с тем, обязательства по договору N 092-2 от 20.06.2018 должником не исполнены, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 80 000 руб.
ПАО "АСК" не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве.
С учетом изложенного суд делает вывод, что объем выполненной работы и её стоимость являются соразмерными ожидаемому результату, а услуги, оказанные ООО "Финансовая экспертиза" соответствуют целям и задачам конкурсного производства. Материалы дела не содержат доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим ООО "Финансовая экспертиза" являлось необоснованным.
Действия конкурсного управляющего в части привлечения ООО "Финансовая экспертиза" ранее незаконными не признавались и не признаны судом таковыми при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, заявление ООО "Финансовая экспертиза" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" 80 000 руб. задолженности за оказанные услуги.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка