Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-8616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-8616/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пруссак Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г.Архангельска (место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, д.11)
к Моисеенко Наталье Ивановне (место жительства: Россия 163020, г.Архангельск)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" Некрасова Олега Сергеевича,
при участии представителей: от заявителя - помощника прокурора г.Архангельска Давыдова И.Л., лица, привлекаемого к административной ответственности - Моисеенко Н.И., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бакшеевой Н.С. по доверенности от 12.08.2019, от третьего лица - не явились,
установил:
Прокуратура г.Архангельска (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Моисеенко Натальи Ивановны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Моисеенко Н.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении, уклонении от передачи арбитражному (временному) управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2019 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" Некрасов Олег Сергеевич (далее - третье лицо).
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, представило письменное мнение на заявление, заявленное требование поддерживает.
В судебном заседании представитель Прокураьуры на требованиях настаивает и просит привлечь Моисеенко Н.И. к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.
Моисеенко Н.И. и её представитель в судебном заседании с требованиями Прокуратуры не согласились, ссылаются на то, что отдельные документы переданы, отдельные документы запрашивались третьим лицом повторно.
Поводом к возбуждению Прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении Моисеенко Н.И. послужили следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2018 по делу NА05-14128/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" (далее - общество, ООО "Пожаудит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.
На дату введения в отношении общества процедуры наблюдения генеральным директором ООО "Пожаудит" являлась Моисеенко Н.И.
Согласно статье 64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель юридического лица, в отношении которого введена процедура наблюдения, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Временным управляющим общества Некрасовым О.С. в адрес директора ООО "Пожуадит" Моисеенко Н.И. направлены уведомления от 06.12.2018, от 13.12.2018, от 17.12.2018, в которых поставлен вопрос о необходимости исполнения со стороны Моисеенко Н.И. требований части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Уведомления получены Моисеенко Н.И., что подтверждается документами об отслеживании почтовых отправлений.
19.04.2019 Некрасов О.С. обратился в Прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту нарушения законодательства о банкротстве в отношении Моисеенко Н.И. в связи с длительным уклонением от передачи временному управляющему необходимых документов.
По указанному заявлению Прокуратурой проведена проверка, отобраны объяснения у Моисеенко Н.И. и бухгалтера ООО "Пожуадит" Бакшеевой Н.С.
В объяснениях Моисеенко Н.И. пояснила, что уведомления от временного управляющего Моисеенко Н.И. получала, документы представлены временному управляющему в полном объеме, по срокам отправки указанных документов пояснения может дать бухгалтер общества.
Бакшеева Н.С. в объяснениях пояснила, что на электронную почту временного управляющего были направлены следующие документы: 18.12.2018 - устав, свидетельство о регистрации в налоговом органе, решение учредителей о назначении директора, копии лицензий; 19.12.2018 - постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об удержании алиментов с одного из работников; 24.12.2018 - ведомость начисления заработной платы за 2016-2018 годы, расчетные листки по выплате заработной платы за 2016-2018 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 за 2016-2018 годы; 26.03.2019 - заявления работников о том, что они до настоящего времени работают в ООО "Пожаудит" и копии их паспортов.
27.03.2019 заказным письмом в адрес временного управляющего направлены флешка с базой 1С, копии бюллетеней (заявления работников), копии паспортов, сопроводительное письмо; 18.04.2019 - трудовые договоры с работниками, заявления работников об увольнении, штатное расписание, постановления по алиментам, сопроводительное письмо, акты выполненных работ и счета фактуры 2018 года, флешка с базой 1С.
04.05.2019 посылкой в адрес временного управляющего направлены флешка с базой 1С, бухгалтерские акты за 2017 год, универсальные передаточные документы за 2017 год, КС-2, КС-3 за 2017 год, универсальные передаточные документы за 2018 год, товарные накладные за 2018 год, счета фактуры за 2018 год, бухгалтерские акты за 2018 год, выписки банка за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.
По вопросу предоставления перечня имущества общества, имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения Бакшеева Н.С. пояснила, что в сопроводительном письме 27.03.2019, отправленном Некрасову О.С. заказным письмом, указано, что имущества и имущественных прав у общества нет, бухгалтерские документы за 2017-2018 годы направлены, документы за 2016 год будут отправлены 08.05.2019.
Сведения о судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является общество, не направлялись, при этом общество участвует и участвовало в декабре 2018 года в судебных процессах в Арбитражном суде Архангельской области.
По результатам проверки Прокуратура пришла к выводу, что в действиях Моисеенко Н.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем постановлением заместителя прокурора города Архангельска Михайловым А.И. от 05.07.2019 в отношении Моисеенко Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Моисеенко Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективную сторону данного правонарушения составляет деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании виновного деятельности арбитражного управляющего, временной организации, кредитной организации.
Субъектом правонарушения является должностное лицо, в том числе руководитель организации, которая проходит процедуру банкротства.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Обязанности руководителя юридического лица, в отношении которого введена процедура наблюдения, указаны в статье 64 Закон о банкротстве.
Согласно части 3.2 данной статьи не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона о банкротстве).
Материалами дела подтверждается и не опровергается Моисеенко Н.И., что в нарушение требований части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве директор ООО "Пожаудит" Моисеенко Н.И. в установленный законом пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего не направила в адрес Некрасова О.С. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Указанные документы были направлены только в 2019 году, при этом не в полном объеме, так как не направлены сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник (пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
При указанных обстоятельствах имеет место несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному (временному) управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Передача части документации (при этом с нарушением установленного законом срока) не свидетельствует о надлежащем исполнении Моисеенко Н.И., являющейся руководителем юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности, установленной частью 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.
Представленными в дело доказательствами - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями руководителя и бухгалтера общества, уведомлениями временного управляющего с доказательствами их получения, подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Суд установил, что Моисеенко Н.И. имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. В судебном заседании Моисеенко Н.И. вину во вменяемом ей правонарушении признает, однако указывает, что правонарушение совершено ею неумышленно.
При таких обстоятельствах в действиях Моисеенко Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к вынесению соответствующего постановления, суд пришёл к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), данного Кодекса, возбуждаются прокурором.
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено право прокурора или его заместителя по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении и требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности.
При таком положении постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 вынесено уполномоченным лицом.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ. С постановлением Моисеенко Н.И. ознакомлена, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена ей под расписку.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение рассматриваемого административного правонарушения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.
Учитывая, что Моисеенко Н.И. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, установленного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области); расчетный счет получателя платежа 401 018 105 000 000 100 03, КПП 290 101 001; ИНН 290 105 2689; КБК 415 116 900 100 160 001 40; ОКТМО 11701000, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь Моисеенко Наталью Ивановну, 29.01.1955 года рождения, уроженку Ириклинского з/с Новоорского района Оренбургской области, ИНН 290109140739, проживающую по адресу: Россия, 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Терехина, д.71, кв. 7, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка