Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: А05-8533/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N А05-8533/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19)
к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 139 906 руб. 48 коп.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "УК "Никольский" (163020, г.Архангельск, пер.Широкий, д.3 пом.1, 5, 9, 11; ранее - ООО "Управляющая компания "Соломбала-1"); Регионального общественного благотворительного фонда "Поморье без наркотиков" (ОГРН1132900000749, 163021, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Маслова, д.29 кв.16) и Чуркиной Ирины Валериевны (ОГРН305290108300060, 163000, Архангельская область, г.Архангельск);
при участии в судебном заседании суда приняли участие:
от истца - Гурьева Т.Н. по доверенности от 29.12.2017;
от ответчика - Рощина Е.В. по доверенности от 16.01.2018;
от предпринимателя Чуркиной И.В. - Чуркина И.В.;
от ООО "УК "Никольский" - не явился, извещен;
от РОБФ "Поморье без наркотиков" - не явился, извещен.
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 139 906 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2016 года по июнь 2017 года в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности и расположенные по адресам: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1; г.Архангельск, ул.Гагарина, д.11; г.Архангельск, ул.Красных партизан, д.14 корп.1; г.Архангельск, пр.Никольский, д.148.
Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление ПАО "ТГК-2" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением был произведен зачет излишне уплаченной истцом государственной пошлины.
В ходе производства по делу администрация представила суду отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в нем.
Определением от 10.09.2018 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, Региональный общественный благотворительный фонд "Поморье без наркотиков" и индивидуального предпринимателя Чуркину Ирину Валериевну.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду пояснения относительно произведенных начислений за поставленную тепловую энергию администрации как собственнику нежилых помещений, представила доказательства в обоснование своих доводов.
Представитель администрации поддержала доводы отзыва в полном объеме, при этом, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности суду не представила.
Предприниматель Чуркина И.В. подтвердила наличие у нее по договорам аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.148. При этом, по нежилому помещению площадью 8,8 кв.м. договор с истцом был заключен в июле 2017 года. Представила суду документы в обоснование своих доводов, в том числе платежные документы по другим занимаемым ею помещениям, не находящимся в споре.
Заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ПАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания Соломбала-1" (позднее - ООО "УК "Никольский") был заключен договор поставки ресурсов от 28.11.2014 N2156, согласно которому истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Соломбала - 1", согласно перечню объектов, указанных в Приложении N2 к Договору.
Кроме того, между сторонами был заключен также агентский договор от 01.09.2011 N2000-2047-11, по условиям которого третье лицо (по договору - принципал) поручает, а истец (по договору - агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные значимые действия, необходимые для начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в объектах жилого фонда, владельцам, занимающим нежилые помещения, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение. Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов, заключенному между истцом и третьим лицом (пункт 1.2. агентского договора). Перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом), в отношении которых агент принимает на себя обязательства пор настоящему договору, согласован сторонами в Приложении N1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора агент (ПАО "ТГК-2") обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленной третьим лицом информации взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные третьим лицом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.10.2016 по 30.06.2017 истец поставил в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности (г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1, г.Архангельск, ул.Гагарина, д.11; г.Архангельск, ул.Красных Партизан, д.14, корп.1; г.Архангельск, пр.Никольский, д.148) и находящиеся в жилых домах, которым управляет ООО "УК "Никольский" (ранее - ООО "УК "Соломбала-1"), тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и горячую воду на общедомовые нужды.
Для оплаты стоимости поставленных ресурсов истец выставил администрации следующие счета:
- N20001/002437 от 31.10.2016 на сумму 19 907 руб. 01 коп. (остаток задолженности 19 657 руб. 45 коп.);
- N20001/002724 от 30.11.2016 на сумму 25 600 руб. 52 коп. (остаток задолженности 13 937 руб. 64 коп.);
- N20001/002981 от 31.12.2016 на сумму 39 726 руб. 30 коп. (остаток задолженности 26 869 руб. 78 коп.);
- N20001/000066 от 31.01.2017 на сумму 18 131 руб. 93 коп. (остаток задолженности 10 291 руб. 14 коп.);
- N20001/000296 от 28.02.2017 на сумму 18 823 руб. 13 коп. (остаток задолженности 10 361 руб. 92 коп.);
- N20001/000499 от 31.03.2017 на сумму 29 758 руб. 49 коп. (остаток задолженности 20 649 руб. 15 коп.);
- N20001/000689 от 30.04.2017 на сумму 30 499 руб. 92 коп. (остаток задолженности 20 490 руб. 50 коп.);
- N20001/000868 от 31.05.2017 на сумму 23 585 руб. 04 коп. (остаток задолженности 15 373 руб. 14 коп.);
- N20001/000967 от 30.06.2017 на сумму 4422 руб. 12 коп. (остаток задолженности 2275 руб. 76 коп.).
В связи с тем, что ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок не оплатил, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, размер которой составляет 139 906 руб. 48 коп.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного требования в полном объеме с учетом следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период администрация не оспаривает, к расчету истца, а также объему, по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии, а также стоимости потребленной тепловой энергии претензий не предъявляет.
Из материалов дела следует, что нежилые помещения, в отношении которых рассчитана стоимость тепловой энергии, поставленной как на нужды отопления, так и ГВС на ОДН, принадлежат ответчику на праве собственности и не переданы в состав общего имущества жилых домов.
1) нежилое помещение по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1 (площадь 201,1 кв.м. - часть помещений от общей площади 364,8 кв.м., свидетельство о праве собственности от 17.02.2016 N29 АК 002889) в спорный период в аренду или иное пользование никому не предоставлялось.
За период с марта по май 2017 года ответчику по данному нежилому помещению начислено 21 610 руб. 28 коп. (9041 руб. 49 коп. + 7243 руб. 64 коп. + 5325 руб. 15 коп.);
2) нежилое помещение по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.11 (площадь 186,1 кв.м.) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2006 серии 29 АК N046415 находится в собственности МО "Город Архангельск".
В спорный период нежилое помещение по договору аренды от 22.06.2015 N114/15 ок находилось во владении и пользовании Регионального общественного благотворительного фонда "Поморье без наркотиков". Договором аренды муниципального имущества предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры на потребление коммунальных услуг (п.2.2.10).
При этом, между ПАО "ТГК-2" и Региональным общественным благотворительным фондом "Поморье без наркотиков" 30.03.2017 был заключен договор N4051 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Между тем, истец произвел начисление ответчику по указанному нежилому помещению только за период октябрь и ноябрь 2016 года в общей сумме 13 065 руб. 94 коп. (5823 руб. 72 коп. + 7242 руб. 15 коп.);
3) нежилые помещения по адресу: г.Архангельск, ул.Красных Партизан, д.14 корп. 1 (общей площадью 264,8 кв.м.).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015 серии 29-АЛ N068950 в собственности МО "Город Архангельск" находится нежилое помещение общей площадью 187,9 кв.м. (подвал) по ул.Красных Партизан, д.14, корп.1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2015 серии 29-АЛ 068949 в собственности МО "Город Архангельск" находится нежилое помещение общей площадью 76,9 кв.м. (подвал) по ул.Красных Партизан, д.14, корп.1.
В спорный период нежилые помещения в доме 14 корпус 1 по ул. Красных Партизан в аренду или иное пользование никому не предоставлялись, в связи с чем начисление ответчику произведено за весь период с октября 2016 года по июнь 2017 года в общей сумме 92 063 руб. 37 коп. (12 134 руб. 02 коп. + 5020 руб. 08 коп. + 23 374 руб. 58 коп. + 8831 руб. 36 коп. + 9551 руб. 64 коп. + 10 292 руб. 86 коп. + 11 333 руб. 54 коп. + 9249 руб. 53 коп. + 2275 руб. 76 коп.).
4) нежилые помещения по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, 148 (площадь 30,9+8,8=39,7 кв.м.).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2014 серии 29-АЛ 147137 в собственности МО "Город Архангельск" находится нежилое помещение общей площадью 30,9 кв.м. по пр.Никольскому,148.
В спорный период нежилое помещение площадью 30,9 кв.м. в аренду или иное пользование никому не предоставлялось, в связи с чем по указанному нежилому помещению истцом было начислено за спорный период 11 000 руб. 72 коп. (1182 руб. 85 коп.+1303 руб. 98 коп.+2720 руб. 44 коп.+1136 руб. 20 коп.+630 руб. 67 коп.+1314 руб. 80 коп.+1913 руб. 32 коп.+798 руб. 46 коп.)
В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2012 серия 29-АК 733541 в собственности МО "Город Архангельск" находится нежилое помещение общей площадью 8,8 кв.м. по пр.Никольскому,148.
В спорный период нежилое помещение по договору аренды от 05.09.2016 N73/16Сл (акт приема-передачи помещения от 01.09.2016) находилось во владении и пользовании ИП Чуркиной И.В. Договором аренды муниципального имущества предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры на потребление коммунальных услуг (п.2.2.10).
Администрация указывает, что фактическим потребителем теплоэнергии в нежилых помещениях являются арендаторы, а не собственник помещения. Следовательно, по ее мнению, учитывая, что арендатор владеет помещениями на законных основаниях (по договору аренды) и теплопотребляюшими установками в них, то он и является потребителем тепловой энергии.
Из приложенного к отзыву письма Департамента муниципального имущества от 07.08.2018 N18-52/7832 следует, что 31.07.2017 между предпринимателем Чуркиной И.В. и истцом был заключен договор N4290 на отпуск и потребление тепловой энергии.
Однако до заключения такого договора оплата стоимости потребленной тепловой энергии по помещению площадью 8,8 кв.м. не производилась ни ответчиком, ни предпринимателем Чуркиной И.В. Все представленные Чуркиной И.В. в материалы дела копии платежных документов свидетельствуют об уплате ею долга за поставленную тепловую энергию по иному занимаемому помещению, на что указал истец в ходе судебного заседания.
Размер задолженности за указанное нежилое помещение за период с октября 2016 года по февраль 2017 года составляет 1986 руб. 17 коп. (336 руб. 86 коп.+371 руб. 36 коп.+774 руб. 76 коп.+323 руб. 58 коп.+179 руб. 61 коп.).
Ссылку ответчика на заключенные договоры аренды суд считает несостоятельной, поскольку договоры аренды регулирует лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителей.
Кроме того, факт прохождения в помещениях розливов и стояков отопления, горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, не означает того, что тепловая энергия в указанные помещения не поставлялась. Иное ответчиком суду не доказано.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из изложенных положений законодательства следует, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Так как на собственников помещений в силу пункта 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик должен исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.
Ответчик указывает, что в период, определенный истцом для взыскания долга, действовали "Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг", утвержденные постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.03.2016 N254 (далее - Правила).
Данные Правила определяют порядок осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах (далее - незаселенные жилые помещения и неиспользуемые нежилые помещения), и оплату коммунальных услуг.
Финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.
Оплата расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг осуществляется МУ "ИРЦ" в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.
Ответчик считает, что истцом проигнорированы указанные Правила, а принятие судебного акта по настоящему делу используется не для разрешения спора, а для получения на стороне истца преимуществ в получении оплаты по пустующим нежилым помещениям из городского бюджета в обход статьи 38 Бюджетного кодекса РФ и ЖК РФ.
Между тем, указанные Правила разработаны в соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 153 ЖК РФ в рамках бюджетных полномочий муниципального образования и определяют порядок осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг. Несоблюдение истцом указанных правил не может служить основанием к отказу в иске.
Кроме того, Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск", на которые ссылается ответчик, являются муниципальным правовым актом.
В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а не в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем, последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно указанной норме спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В связи с изложенным, Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, являясь муниципальным правовым актом, не устанавливают досудебный порядок урегулирования спора, который может быть предусмотрен только федеральным законодательством, поэтому отсутствие со стороны истца обращения в МУ "Информационно-расчетный центр" не может быть расценено судом в качестве несоблюдения такого порядка.
Доказательством соблюдения досудебного порядка в настоящем споре являются претензии, направленные истцом в адрес ответчика.
Обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии, обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счет ответчика как собственника имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Определением от 12.07.2018 суд произвел зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N5035 от 16.02.2018, от 11.05.2018 N20491 и N20492, N19151 от 08.05.2018, N2001 от 24.01.2018. Общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему делу, составил 5221 руб.
Государственная пошлина, исходя из размера искового требования 139 906 руб. 48 коп., составляет 5197 руб., вследствие чего суд возвращает истцу из федерального бюджета 24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150040, г.Ярославль, Ярославская область, пр.Октября, дом 42; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19) 139 906 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, а также 5197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" из федерального бюджета 24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
