Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А05-8531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А05-8531/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 30 сентября и 07 октября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; юридический адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122; почтовый адрес: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9)
к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; юридический адрес: 117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5 А; место нахождения: 167984, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 133)
о взыскании 334 034 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца -Саловой Ю.Р. (доверенность от 0.01.2019.), от ответчика - Селькова М.В. (доверенность от 08.06.2018).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 334 034 руб. задолженности по оплате выявленного 21 февраля 2019 года самовольного пользования системами водоснабжения, по адресу: г.Архангельск, ул. Суворова д.35, корп.1.
Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал довод, что договор между сторонами не заключен, оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом Архангельской области не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в иной арбитражный суд в связи со следующим.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривают возможность разрешения вопросов подсудности дела как на стадии принятия искового заявления (в случае, если арбитражный суд на этой стадии установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду, то он возвращает исковое заявление - пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса), так и на последующих стадиях арбитражного процесса, если уже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (в этом случае суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда - пункт 3 части 2 статьи 39 Кодекса).
По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.
В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу Общества, местонахождением Общества, является г.Москва, ул. Академика Челомея д.5а, также у Общества имеется филиал : Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - Северное предприятие магистральных электрических сетей (адрес: Республика Коми, город Сыктывкар, ул.-Промышленная, Човский промузел, ПС 220КВ "Сыктывкар"). Согласно исковому заявлению, отзыву на исковое заявление, почтовый адрес филиала: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.133.
Как следует из пояснений сторон, в адрес ответчика от истца поступил подписанный со стороны истца единый договор N 3-12.14 от 24.05.2019 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, с указанием точки поставки воды: г.Архангельск, ул.Суворова д.35 корп.1. В адрес истца ответчиком был направлен протокол разногласий. До настоящего времени указанный договор не заключен. Спор об урегулировании разногласий между сторонами по данному договору, рассматривается Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-11174/2019. Решение по делу до настоящего времени не вынесено.
При таких обстоятельствах, единый договор N 3-12.14 от 24.05.2019 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, на который ссылается истец, не является заключенным.
На основании изложенного, ссылки истца, что иск подан на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в том числе переписки сторон по адресу филиала ответчика, подготовленной истцом оферты договора, в преамбуле которого указан филиал Общества, и не оспаривается сторонами, спор возник из деятельности филиала Общества, расположенного в г.Сыктывкаре, в ведении которого находится точка поставки ресурса - ул.Суворова д.35 корп.1.
Таким образом, исковое заявление принято Арбитражным судом Архангельской области с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд республики Коми (по адресу филиала ответчика).
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА05-8531/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
