Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года №А05-8523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А05-8523/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 03.09.2019, поданное в дело N А05-8523/2019
по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" (ОГРН 1023601552413; место нахождения: Россия 394036, г.Воронеж, Воронежская область, ул.Комиссаржевской, дом 10, офис 1201; Россия 394018, г.Воронеж, Воронежская область, ул.Станкевича, дом 43)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Джет Систем РУ" (ОГРН 1073906015325; место нахождения: Россия 236006, г.Калининград, Калининградская область, Ленинский пр-кт, дом 30)
о взыскании 6939,60 долларов США,
установил:
28.08.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью "Джет Систем РУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" взыскано 2 393,04 долларов США, в том числе 786,27 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 20.06.2019 и 1 606,77 долларов США пеней за период с 29.03.2019 по 20.06.2019.
Истец обратился 03.09.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 29.08.2019 - дня размещения решения от 28.08.2019 по делу NА05-8523/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку истец срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джет Систем РУ" (далее - ответчик) о взыскании 6939,60 долларов США, в том числе: 786,27 долларов США процентов, начисленных за период с 29.03.2019 по 20.06.2019, за пользование суммой аванса, перечисленного за поставку товара по контракту N 41810-879/01 от 29.10.2018, а также 6153,33 долларов США пеней, начисленных за просрочку поставки товара по контракту N 41810-879/01 от 29.10.2018 за период с 29.03.2019 по 20.06.2019; возбуждено производство по делу NА05-8523/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом пени и заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных интересы других лиц.
Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Учитывая, что предметом спора является взыскание процентов и пени, цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 29 октября 2018 года между ООО "Джет Систем РУ" (поставщик) и ООО ИКФ "Солвер" (заказчик) был заключен контракт N 41810-879/01 (далее - контракт), в соответствии с которым ООО "Джет Систем РУ" обязалось обеспечить поставку комплекса водоструйной резки высокого давления (далее - товар), выполнить работы по шефмонтажу и пусконаладке, осуществить приемо-сдаточные испытания, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара, а ООО ИКФ "Солвер" обязалось принять и оплатить товар, выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.2 контракта).
Общая цена контракта составляет 284 000 американских долларов, в т.ч. НДС 18% (п. 2.1 контракта).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 контракта расчеты осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в безналичной форме в следующем порядке:
- заказчик выплачивает аванс в размере 30% от цены поставляемого товара в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета поставщика на предоплату; поставщик выставляет счет на аванс в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, определяемой в соответствии с пунктом 12.1 контракта (п. 3.2.1 контракта);
- заказчик осуществляет оплату в размере 20% от цены поставленного товара, с зачетом ранее выплаченного аванса, в течение 5 рабочих дней с даты осуществления заказчиком предварительной приемки товара в соответствии с п.6.2 контракта (п. 3.2.2 контракта);
- заказчик осуществляет оплату в размере 30% от цены поставленного товара, с зачетом ранее выплаченного аванса, в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара при наличии счета-фактуры, подписанной товарной накладной, транспортной накладной (п. 3.2.3 контракта);
- заказчик осуществляет оплату в размере 20% от цены поставленного товара и оплату в размере 100% от цены выполненных работ, оказанных услуг в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных консультационных услуг и получения заказчиком оригинала счета-фактуры на выполненные работы, оказанные услуги. Денежные средства, выплачиваемые поставщику, предназначаются только для расходов на выполнение контракта (п. 3.2.4 контракта).
В соответствии с п. 4.1 контракта поставщик обязался поставить товар в течение 100 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в срок не позднее 28.03.2019 года.
Покупатель обязанность по оплате авансового платежа исполнил 13.11.2018г. на сумму 5 229 988,41 руб., что эквивалентно 85 200$.
Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем его доставки заказчику на склад, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 58.
Датой поставки товара считается дата подписания представителями сторон товарной накладной (п. 4.10 контракта).
Письмом N 25-04/19 от 25.04.2019г. поставщик известил заказчика о частичной поставке товара, который получен истцом 06.05.2019г. по товарной накладной N 105 по адресу доставки. Товар поставлен не в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 09.04.2019г. (подписан истцом 21.05.2019). Товар, указанный в п.п. 5.1.7, 5.1.8, 5.2 Таблицы 2 "Технические характеристики и комплектация Приложения N1 к Контракту (система удаления шлама, песок для гидроабразивной резки, ЗИП, расходные материалы и элементы), не был поставлен.
Согласно акту приема-передачи товара N 2 от 20.06.2019 недопоставленный товар заказчик 20.06.2019 передал поставщику.
Согласно п. 10.1 контракта в случае нарушения согласованных в контракте сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, сроков устранения недостатков товара, сроков его замены, а также сроков возмещения расходов заказчика, связанных с устранением недостатков, поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение согласованных в контракте сроков поставки товара, истец направил претензию N 21905-15 от 17.05.2019г., которая получена ответчиком 05.06.2019г., с требованием оплатить пени и проценты за пользованием авансом.
В связи с тем, что ответчик претензию не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017, в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Истец при расчете процентов применил ставку 4,01 %.
Ответчик в отзыве указал, что против применения истцом в расчете процентов данной процентной ставки он не возражает.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 786,27 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 20.06.2019.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 29.03.2019 по 20.06.2019 в сумме 6153,33 дол. США.
Неустойка (штраф, пени) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что срок поставки по контракту истек 28.03.2019 года, товар поставлен 06.05.2019, но не в полном объеме - на сумму 242 050 $, в оставшейся части на сумму 41 950 $ товар поставлен 20.06.2019.
Из пункта 10.1 контракта следует, что пени начисляются за нарушение срока исполнения обязательств поставщиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму обязательств исполненных поставщиком, т.е., по сути, на сумму неисполненных обязательств.
Истец начислил пени за период с 29.03.2019 по 20.06.2019 на всю цену контракта (284 000 $) без учета поставки от 06.05.2019 (242 050 $), при этом он применил ключевые ставки (ставки рефинансирования) в размере 7.75% и 7.5 % годовых, установленные ЦБ России для денежно-кредитных обязательств по расчетам в рублях (рублевой части).
В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 с 01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 29.07.2019 составляет 7,25% годовых (информация Банка России от 26.07.2019).
Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки товара по спорному контракту должен быть произведен с применением ставки в размере 7,25% годовых и с учетом частичной поставки 06.05.2019 следующим образом:
284 000 $ х 7,25%/300 х 38 дн. (с 29.03 по 05.05.2019) = 2698$
41950 $ х 7,25%/300 х 46 дн. (с 06.05 по 20.06.2019) = 482,45$
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по взысканию пени подлежат удовлетворению частично в сумме 3 180,45 $.
При вынесении решения в виде резолютивной части 28.08.2019 суд при расчете пени допустил арифметическую ошибку (в количестве дней просрочки) и указал сумму пеней - 1 606,77$. При изготовлении мотивированного решения суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет данную ошибку.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джет Систем РУ" (ОГРН 1073906015325) в пользу Общества с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" (ОГРН 1023601552413) 3 966,72 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа, в том числе 786,27 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 20.06.2019 и 3 180,45 долларов США пеней за период с 29.03.2019 по 20.06.2019, а также 6 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка