Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года №А05-8518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А05-8518/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)
к ответчику - акционерному обществу "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ОГРН 1022901464761; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Североонежск)
о расторжении договора аренды лесного участка N 660 от 12.01.2009,
при участии в заседании представителей:
от истца - Титов Ф.В. по доверенности от 11.12.2018,
от ответчика - Гапанович Е.С. по доверенности от 27.12.2016,
установил: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Северо-Онежский бокситовый рудник" о расторжении заключенного между ними договора аренды лесного участка N 660 от 12.01.2009.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил:
На основании распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 12.01.2009 N4 ответчику в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 0,23 га в Приозерном лесничестве в квартале N187 Ундозерского участкового лесничества под водоотводную канаву для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника на срок действия лицензии до 25.01.2024.
12.01.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 660, по которому вышеуказанный лесной участок передан ответчику в аренду.
В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования лесов под строительство водоотводной канавы для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника в объемах согласно Приложению N 3 к договору.
Срок действия договора определен с 12.01.2009 до 25.01.2024 (пункт 6.1 договора).
Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок после государственной регистрации настоящего договора.
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 12.01.2009.
06.05.2009 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Проект освоения лесов на арендуемом лесном участке общей площадью 0,23 га ответчиком разработан и имеет положительное заключение государственной экспертизы Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области N 324 от 17.12.2010.
Истец, полагая, что в заключении государственной экспертизы N 324 от 17.12.2010 содержится техническая ошибка в сроке осуществления проекта освоения лесов, представил заключение государственной экспертизы с теми же реквизитами (N 324 от 17.12.2010), но срок осуществления проекта в нем указан до 31.12.2018.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика проекта освоения лесов, истец направил ему претензию от 29.04.2019 N 22 с требованием разработать проект освоения лесов и представить его для прохождения государственной экспертизы, а также с предложением расторгнуть договор аренды N 660 от 12.01.2009.
Претензию ответчик оставил без удовлетворения, указав в ответе исх. N 73/1505 от 05.06.2019, что существенных нарушений договора аренды он не допускает и законно использует лесной участок в соответствии с действующим проектом освоения лесов.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 3.4.3 заключенного между сторонами договора аренды.
Судом установлено, что проект освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке общей площадью 0,23 га под строительство водоотводной канавы для сброса сточных вод атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежкого бокситового рудника ответчиком разработан.
В проекте освоения лесов предусмотрен календарный план разработки водоотводной канавы для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника, в котором указаны технологические процессы, виды работ и годы разработки до осени 2025 года. В нем содержится информация о наличии у ответчика лицензии на право пользования недрами АРХ 12144 ТЭ сроком действия до 25.01.2024.
Проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы уполномоченного органа от 17.12.2010 N 324, которым установлено, что проект соответствует лесному законодательству, Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Приозерного лесничества и может быть осуществлен на срок до 25.01.2024.
Данное заключение государственной экспертизы является действующим, не отменено и недействительным не признано.
Таким образом, ответчик имеет лицензию на право пользования недрами и право пользования участком лесного фонда (аренды) сроком до 25.01.2024, договор аренды лесного участка от 12.01.2009 N 660 со сроком действия до 25.01.2024, а также действующий проект освоения лесов на весь период аренды лесного участка.
Истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях условий договора аренды лесного участка со стороны ответчика.
Как следует из пояснений истца и представленной в материалы дела электронной переписки ответчика с главным специалистом-экспертом отдела лесного планирования, лесного реестра и разрешительной деятельности, позиция истца сводится к тому, что в заключении была допущена ошибка в сроке осуществления проекта освоения лесов, которую потом исправили.
Вместе с тем, проект освоения лесов согласно имеющемуся у ответчику оригиналу заключения государственной экспертизы от 17.12.2010 N 324 утвержден уполномоченным органом на срок до 25.01.2024 и недействующим не признан. Другие заключения у ответчика отсутствуют.
Представление копии заключения государственной экспертизы с такими же порядковым номером и датой, но со сроком осуществления проекта освоения лесов до 31.12.2018, не может исключать действия выданного ответчику заключения.
Оригинал заключения государственной экспертизы от 17.12.2010 N 324 со сроком осуществления проекта освоения лесов до 31.12.2018 истец в нарушение определения суда от 21.08.2019 не представил.
В настоящее время состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с пунктом 30 которого проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
Такой вид использования лесов, как разработка месторождений полезных ископаемых, предусмотрен статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок действия проекта освоения лесов в отношении осуществляемого ответчиком вида лесопользования определяется сроком действия договора аренды. Действующий проект освоения лесов соответствует сроку действия договора аренды.
Истец не указал, какие нарушения имеются в существующем проекте освоения лесов с календарным планом разработки водоотводной канавы вплоть до осени 2025 года, получившем положительное заключение государственной экспертизы. Доказательств, подтверждающих, что действующий проект освоения лесов противоречит новым лесохозяйственному регламенту Приозерного лесничества, Лесному плану Архангельской области истец не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка. В удовлетворении иска судом отказывается.
Государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка