Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А05-8513/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А05-8513/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матинян Ашхен Гнуновны (ОГРНИП 317290100036382; место жительства: г.Архангельск)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787; место жительства: п.Талажский Авиагородок, Архангельская область)
о взыскании 755 556 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца -Филипповой О.И. (доверенность от 17.05.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Матинян Ашхен Гнуновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 755 556 руб. долга за товар, поставленный в апреле 2019 года на основании договора N 53 от 01.02.2019. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано с учетом возражений представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров N53, согласно которому продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
Срок действия договора установлен с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 8.6, 8.7 договора).
Согласно пунктам 3.8. и 3.8.1 договора, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара на складе покупателя, которая составляет: при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно - 25 календарных дней.
Во исполнение заключенного договора истец в период с 11 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года поставил ответчику товар на сумму 799 156 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечаний по количеству и качеству товара товарные накладные не содержат.
Спор относительно количества, и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме (остаток задолженности составляет 755 556 руб), срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга (получена ответчиком 28.05.2019), требования которой оставлены без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 755 556 руб. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, при этом в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая пояснения представителя истца.
Поскольку задолженность в размере 755 556 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
Судом установлено, что 17 мая 2019 года между истцом (клиент) и ИП Филипповой О.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 16, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту следующие юридические услуги: подготовить и направить в адрес ИП Янукова А.В. претензию о неисполнении обязательств по договору поставки продовольственных товаров N 53 от 01.02.2019 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.
Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 3 000 руб.
Факт оплаты услуг исполнителю клиентом подтверждается материалами дела (платежное поручение N 70 от 20.05.2019)
27 июня 2019 года между истцом (клиент) и ИП Филипповой О.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 20, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту следующие юридические услуги: подготовить и направить в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Янукова А.В. задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 53 от 01.02.2019, а также принять участие при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции.
Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 22 000 руб.
Факт оплаты услуг исполнителю клиентом подтверждается материалами дела (платежное поручение N103 от 01.07.2019)
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено и предъявлена ответчику претензия, подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях (одном основном и одном предварительном).
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг судом установлен и подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.
Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, с учетом объема защищаемого права, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд признаёт разумными. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 111 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу индивидуального предпринимателя Матинян Ашхен Гнуновны (ОГРНИП 317290100036382) 755 556 руб. долга, 18 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
