Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А05-8503/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А05-8503/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дивитае" (ОГРН 1187746159534; место нахождения: Россия 117342, г.Москва, ул. Бутлерова, д.17Б, Э2, П XI К 58(РМ38)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787)
о взыскании 1 830 037 руб. 65 коп.,
при участии представителей:
от истца - Поставной В.А. (доверенность от 19.06.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дивитае" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу о взыскании 1 830 037 руб. 65 коп., в том числе 1 807 882 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки N33 от 01.01.2019, 22 154 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 20.06.2019, а также представительских расходов.
Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в суд не явился, отзыв на иск не представил, направил встречный иск о признании договора поставки N 33 от 01.01.2019 незаключенным. Определением от 24.09.2019 встречное исковое заявление Янукова А.В. было оставлено без движения, а 30.09.2019 - было возвращено судом в связи с окончанием рассмотрения настоящего дела.
Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
01.01.2019 между ООО "Дивитае" (продавец) и ИП Януковым А.В. (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 33.
По условиям договора продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.
Как указано в пункте 3.1 договора, оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам.
Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, которая составляет 25 календарных дней (пункт 3.3 договора).
Из материалов дела следует, истец произвел поставку товара (яблок) ответчику по УЦПД N 23 от 15.03.2019 на сумму 920 794 руб. 70 коп., по УПД N 32 от 15.04.2019 на сумму 887 088 руб.
Из искового заявления и расчетов истца следует, что ответчик товар, принятый по указанным накладным, не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1 807 882 руб. 70 коп.
В претензии N 05/1 от 08.05.2019 истец потребовал от ответчика оплатить долг.
Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. Представленные в дело счета-фактуры (Универсальные передаточные документы) подписаны без замечаний относительно качества и количества принятого товара.
Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД), которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН). В том числе в УПД предусмотрена графа "товар (груз) получил".
Поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то этот документ является надлежащим доказательством поставки продукции.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принятие товара по спорным счетам-фактурам (УПД), а также наличие задолженности по договору поставки N 33 от 01.01.2019 в сумме 1 807 882 руб. 70 коп. ответчиком не оспорено.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из условий договора, срок оплаты товара наступил.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчик в материалы дела не представил, доводы и расчеты истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом указанного требование о взыскании основного долга в сумме 1 807 882 руб. 70 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 22 154 руб. 95 коп. за период просрочки с 10.04.2019 по 20.06.2019 с применением действовавших ключевых ставок Банка России.
Расчет судом проверен и при отсутствии контррасчета ответчика признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в сумме 22 154 руб. 95 коп.
Ходатайство о взыскании судебных издержек судом не рассмотрено по просьбе истца в связи с неопределенностью сумм, подлежащих возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивитае" (ОГРН 1187746159534) 1 830 037 руб. 65 коп., в том числе 1 807 882 руб. 70 коп. долга, 22 154 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
