Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А05-850/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А05-850/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" от 02.04.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" (ОГРН 1052901214080; место нахождения: Россия 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 17, офис 307)
о взыскании 149 179 руб. 60 коп. (с учетом уточнения),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 1000 руб. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 21.01.2019, законную неустойку за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области 31.01.2019 принято к производству заявление, возбуждено производство по делу NА05-850/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
15.02.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 149 179 руб. 60 коп., истец просит взыскать с ответчика 145 078 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 4 100 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, законную неустойку за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.02.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, заявил возражения в отношении объема предъявленной к оплате электрической энергии за ноябрь 2018 года, на том основании, что гарантирующий поставщик не учитывает возникшую в октябре 2018 года "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ответчик представил контррасчет задолженности и неустойки, размер которых он не оспаривает, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
07.03.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
К перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, относятся, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).
Поскольку цена иска не превышала пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Препятствий для представления сторонами в материалы дела доказательств в обоснование своих позиций в сроки, указанные в определении суда от 31.01.2019 о принятии искового заявления к производству, при рассмотрении дела не выявлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылаются.
В материалах дела имеются доказательства получения сторонами копии определения суда от 31.01.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указаны данные, необходимые для идентификации сторон к материалам дела в электронном виде на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке мотивировано необходимостью выяснить позицию истца о причинах, в связи с которыми он не учитывает "отрицательную разницу", возникшую в октябре 2018 года и не "переносит" ее на следующий расчетный период.
Истец представил в материалы дела возражения на доводы ответчика по учету "отрицательной разницы", возникшей в октябре 2018 года. Возражения истца размещены на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, основания, которые приведены в ходатайстве ответчика, отсутствуют. Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено, судом не установлено. Само по себе не согласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
28 марта 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 149 179 руб. 60 коп., в том числе: 145 078 руб. 99 коп. долга по договору N 11-003587 энергоснабжения от 01.10.2018 поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию и 4 100 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. в возмещение судебных издержек. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3475 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 29.03.2019
02 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика истцом в адрес управляющей организации была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения N 11-003587 от 01.10.2018. Ответчик подписал с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.
В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в ноябре 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил к оплате счет-фактуру N 31-00008578 от 30.11.2018 на сумму 145 078 руб. 99 коп.
Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленных истцом ведомостях электропотребления за спорный период.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец 20.12.2018 направил в его адрес претензию от 19.12.2018 N 02-07/16-06/0000002128, которая оставлена без удовлетворения.
Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в ноябре 2018 года, подлежала оплате до 17.12.2018.
На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию составляет 145 078 руб. 99 коп.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, полагает, что он завышен, поскольку гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета, возникшую в октябре 2018 года. Возражения ответчика заявлены на сумму 11 638 руб. 80 коп. по дому N 9 корп.1 по ул.Галушина.
Суд не согласен с позицией ответчика по следующим основаниям.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Ответчик полагает, что по дому N 9 корп.1 по ул.Галушина в г.Архангельске имевшая место в октябре 2018 года отрицательная разница должна быть учтена истцом при расчетах за ноябрь 2018 года.
Вместе с тем, если выявленная "отрицательная величина" является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
В случае, когда величина V(потр) превышает объем V(одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Данный подход соответствует выводам, содержащимся в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, принятом по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за ноябрь 2018 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за октябрь и начислений за ноябрь разница, подлежащая уменьшению, составила 11 638 руб. 80 коп.
Вместе с тем, ответчиком не представлено пояснений, в связи с чем образовалась "отрицательная разница", а также доказательства того, что выявленная "отрицательная величина" является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений.
Кроме того, ответчик уменьшает общий объем электропотребления за ноябрь 2018 года на сумму отрицательной разницы, полученной по конкретному дому в октябре 2018 года, что законодательством не предусмотрено.
Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что отрицательная разница по дому N9 корп. 12 по ул. Галушина в г. Архангельске за октябрь 2018 года составляет 2440кВт., поскольку данные указанные ответчиком в расчете не совпадают с данными, указанными в ведомости электропотребления за указанный расчетный период.
Так согласно ведомости электропотребления за октябрь 2018 года указано начисление по показаниям по спорному МКД 10 672,38274кВТ и 77, 61726 кВт, при этом ответчик в расчете указывает 8250кВт и 60кВт соответственно. В то же время ответчик ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела А05-17316/2018 о взыскании задолженности за электрическую энергию за октябрь 2018 года доводов о некорректном отражении сведений в ведомости электропотребления не заявлял.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты электрической энергии не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга за ноябрь 2018 года в сумме 145 078 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 4 100 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, а также законную неустойку за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Как следует из расчета истца, неустойка начислена на задолженность за период с 18.12.2018 по 15.03.2019 исходя из 7,75% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 139 руб. 98 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 2000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также почтовых расходов в сумме 139 руб. 98 коп.
На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.
При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" (ОГРН 1052901214080) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 149 179 руб. 60 коп., в том числе: 145 078 руб. 99 коп. долга по договору N 11-003587 энергоснабжения от 01.10.2018 поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию и 4 100 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская Горка" (ОГРН 1052901214080) в доход федерального бюджета 3475 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
