Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года №А05-8499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А05-8499/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании 7 и 8 октября 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 6)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1072907000385; место нахождения: 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 5, пом.1)
о взыскании 7300руб. 97коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственного отделения "Вельские электрические сети" филиал публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запад" "Архэнерго"
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (далее - ответчик) 49 000 руб. части задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019; 1000руб. части неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 25.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины; 91руб.10коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-8499/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2019 дело NА05-8499/2019 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено производственное отделение "Вельские электрические сети" филиал публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запад" "Архэнерго".
Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в судебном заседании 24.09.2019 истец уточнил размер исковых требований до 7300руб. 97коп., в том числе: 4610 руб. 93 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию, из них 1944руб. 85коп. по корректировочному счету-фактуре N32-00009638 от 30.04.2019, 2666руб. 08коп. по счету-фактуре N32-00009770 от 30.04.2019, неустойка в размере 2690 руб. 04коп. за период с 16.05.2019 по 09.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 91руб. 10коп. почтовые расходы. Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, что приборы учета, установленные без согласия собственника, а также в ветхих и аварийных домах предыдущим гарантирующим поставщиком, не должны применяться в расчетах, количество электроэнергии, отпущенной на ОДН, следует считать по нормативам.
Третье лицо представило отзыв, в котором ссылается на то, что обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (далее -МКД) возложена на собственника МКД (управляющую компанию). В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N261), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442).
Третье лицо, в целях реализации законодательно возложенных на него обязанностей в сфере энергосбережения, потребления и учёта электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, в связи с неисполнением этих обязанностей ответчиком, проводило в 2018 году в Устьянском районе установку общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии (далее - ОПУ) в многоквартирных жилых домах, не оборудованных такими приборами учета ранее. С учетом большого объема работ по установке ОПУ их ввод в эксплуатацию осуществлялся поэтапно. О проведении сетевой организацией работ по установке ОПУ руководство ответчика было своевременно проинформировано.
При допуске в эксплуатацию вводимых ОПУ, руководство ответчика, зная о проводимых сетевой организацией работах, уклонилось от участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию. Соответствующие Акты допуска были составлены и подписаны представителями сетевой организации (третьего лица). По каждому вводимому в эксплуатацию ОПУ электроэнергии был составлен отдельный Акт, содержащий всю необходимую информацию о нём, в том числе о месте его установки, индивидуализирующих признаках (тип, заводской номер, год выпуска, дату поверки и т.п.), а также его показаниях на дату ввода в эксплуатацию. Копии актов (прилагаются) были направлены ответчику. Вся информация, необходимая для проведения расчёта объемов потребляемой электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учёта, была направлена в адрес ответчика письмом, на копии которого имеется отметка о его получении (копия прилагается).
Ответчик обращался 29.10.2018 в ПО "Вельские электрические сети" с претензий (исх. N401) о несогласии с установкой ОПУ, не представив при этом никаких доказательств в подтверждение своих доводов. На претензию был дан ответ, направленный в адрес ответчика заказным почтовым отправлением и полученный им, который был оставлен без ответа. Доводы ответчика об отсутствии технической возможности для установки ОПУ в спорных многоквартирных жилых домах опровергаются фактом установки и эксплуатации таких приборов учета третьим лицом. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16216/2018 не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в указанном деле участвовали иные стороны.
Лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07 октября 2019 года был объявлен перерыв до 8час. 45мин. 08 октября 2019 года.
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с 01.10.2018 обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области.
В целях урегулирования отношений по энергоснабжению для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, для использования ее на общедомовые нужды между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Монолит" (потребитель) состоялась переписка по вопросу заключения договора энергоснабжения N12-001064 от 01.10.2019. Однако разногласия по договору в окончательной редакции сторонами не урегулированы.
В период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец отпустил ответчику на находящиеся в его управлении МКД электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления, и для оплаты выставил корректировочный счет-фактуру N32-00009636 от 30.04.2019 на сумму 238руб. 50коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009641 от 30.04.2019 на сумму 271руб. 89коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009639 от 30.04.2019 на сумму 195руб. 57коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009638 от 30.04.2019 на сумму 1944руб. 85коп. (т.д.1,л.45), корректировочный счет-фактуру N32-00009637 от 30.04.2019 на сумму 1474руб. 40коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009640 от 30.04.2019 на сумму 2730руб. 55коп., счет-фактуру N32-00009770 от 30.04.2019 на сумму 116010руб. 35коп. (т.д.1, л.43).
Ответчик оплатил в полном объеме корректировочный счет-фактуру N32-00009636 от 30.04.2019 на сумму 238руб. 50коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009641 от 30.04.2019 на сумму 271руб. 89коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009639 от 30.04.2019 на сумму 195руб. 57коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009637 от 30.04.2019 на сумму 1474руб. 40коп., корректировочный счет-фактуру N32-00009640 от 30.04.2019 на сумму 2730руб. 55коп.
Корректировочный счет-фактуру N32-00009638 от 30.04.2019 на сумму 1944руб. 85коп. ответчик не оплатил, по счету-фактуре N32-00009770 от 30.04.2019 непогашенная задолженность составляет 2666руб. 08коп. (согласно пояснениям истца от 06.09.2019 - т.д.4,л.75)
Долг в размере 4610 руб. 93 коп. за потребленную электрическую энергию, из них 1944руб. 85коп. по корректировочному счету-фактуре N32-00009638 от 30.04.2019 за январь 2019 года и 2666руб. 08коп. по счету-фактуре N32-00009770 от 30.04.2019 за апрель 2019 года и неустойку в размере 2690руб. 04коп. за период с 16.05.2019 по 09.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, истец просит взыскать в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений N442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Ответчик в установленный срок электрическую энергию не оплатил, заявив возражения относительно определения её объема по показаниям вновь установленных приборов учета.
Из материалов дела следует, что 01.10.2018 письмом N22-38/98 предыдущий гарантирующий поставщик - ПАО "МРСК Северо-Запада" известил ответчика об установке и вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета в находящихся в управлении ответчика 64 многоквартирных домах.
Свои возражения относительно установленных приборов учета ответчик заявил в претензии N401 от 29.10.2018, возвратив выставленные счета и указав при этом, что приборы учета установлены без извещения и участия собственников и ответчика, без проверки технической возможности установки приборов учета, без учета составленных ответчиком актов обследования об отсутствии технической возможности установления приборов учета от 01.11.2016, что 8 домов являются ветхими и аварийными, 17 домов находятся на непосредственном управлении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019 по делу NА05-16216/2018 был разрешен спор по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к ООО Управляющая компания "Монолит" о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в сентябре 2018 года на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что вновь установленные сетевой компанией приборы учета не должны участвовать в определении объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН, расчеты следует производить по нормативам.
В соответствии с частями 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
До 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491) состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 7, 8 Правил N491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил N354).
Перечень представителей, необходимых для участия в допуске в эксплуатацию прибора учета, перечислены в Основных положениях N442.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N442).
Согласно абзацу 9 данного пункта при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Согласно пункту 154 Основных положений N442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 16 пункта 154 Основных положений N442).
В данном случае приборы учета были установлены предыдущим гарантирующим поставщиком, выполняющим одновременно функцию сетевой организации, - ПАО "МРСК Северо-Запада".
Актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.08.2018, от 01.09.2018 в отношении 43 домов: ул. 60 лет СССР, 4, ул. Клубная, 2, ул. Комсомольская, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 36, 38, ул. Ленина, 25, 26, 27, 33, 44, 46, 48, 52а, 54а, ул. Ломоносова, 1, 4, 6, ул. Магистральная, 2а, 3, 5, ул. Первомайская, 6, 8, 17, ул. Победы, 2, 6, 8, ул. Поржемская, 13а, ул. Просторная, 7а, ул. Промышленная, 13, ул. Советская, 4, 5, 7, 8, 20, 27, 28, пер. Шангальский, 7 подтверждается, что часть приборов учета установлена на близлежащих к многоквартирным домам опорах высоковольтных линий, часть - на фасадах.
Как следует из решения суда от 08.07.2019 по делу NА05-16216/2018, при допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета третьим лицом уполномоченный представитель ответчика о дате и времени допуска приборов учета в эксплуатацию извещен не был, в соответствующих актах подпись представителя ответчика отсутствует.
Кроме того, в актах допуска в эксплуатацию прибора учета по дому ул. Ломоносова, 1 отсутствует решение о допуске прибора в эксплуатацию, указано на несоответствие схемы подключения, по домам ул. Клубная, 2, ул. Ленина, 26, ул. Советская, 20, ул. Магистральная, 3 - отсутствует решение о допуске прибора в эксплуатацию, по дому ул. Ломоносова, 6 - указано, что прибор допущен в эксплуатацию, при этом он оплавился.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Пунктом 2 названного Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.
01.11.2016 ответчиком с участием представителей собственников помещений домов составлялись акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки на спорных домах коллективных приборов учета. Данными актами установлено отсутствие технической возможности установки приборов учета по проектным характеристикам многоквартирных домов без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, приборы учета, установленные сетевой организацией - ПАО "МРСК Северо-Запада", нельзя считать допущенными в эксплуатацию для определения объема потребления электрической энергии, следовательно, применение в расчетах их показаний является необоснованным.
Представленными ответчиком в материалы дела заключениями N184 от 03.08.2012, N 207 от 05.12.2012, N 214 от 24.12.2012, N 280 от 31.12.2013, N 312 от 22.01.2018 подтверждается, что дома по ул. Комсомольская, 23, 26, ул. Ленина, 27, ул. Клубная, 2, ул. Просторная, 7а признаны аварийными и подлежащими сносу.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как уже установлено судом, приборы учета, в том числе в ветхих домах, установлены истцом с нарушением требований законодательства, следовательно, объем услуги должен быть определен по нормативу.
Согласно пояснениям истца от 04.10.2019, сумма долга за январь 2019 года в размере 1944руб. 85коп. по корректирующему счету-фактуре N32-00009638 от 30.04.20198 в отношении дома N16 по ул. Комсомольская сложилась в результате показаний прибора учета. Согласно пояснениям ответчика от 03.10.2019, по указанному дому оплата по нормативу произведена. С учетом приведенной ранее позиции суда относительно того, что вновь установленные сетевой компанией приборы учета не должны участвовать в определении объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН, расчеты следует производить по нормативам, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно расчету ответчика по спорным домам за апрель 2019 года стоимость электрической энергии по нормативу составила 33139руб. 14коп. (т.д.3,л.67-69), тогда как по показаниям приборов учета истцом начислено 35805руб. 22коп., разница составляет 2666руб. 08 коп. Расчет истца по остальным домам ответчиком не оспаривается, долг на общую сумму 113344руб. 27коп. по счету-фактуре N32-00009770 от 30.04.2019 на сумму 116010руб. 35коп. был оплачен ответчиком 31.07.2019.
Так, согласно расчету потребления услуг за апрель 2019 года (т.д.1,л.174-184, т.д.2,л.1-11), представленному истцом в материалы дела, нет начислений по домам ул.Комсомольская, д.26, 36, ул.Ленина, д.26, 27, ул.Ленина, д.44, ул.Магистральная, д.2а, ул.Победы, д.2, ул.Поржемская, д.13а, ул.Промышленная, д.13, ул.Советская, д.27, 28. Следовательно, начисления по данным домам не входили в расчет взыскиваемой суммы, не заявлялись истцом ко взысканию.
Суд не принимает расчет истца, представленный в материалы дела 28.08.2019 (т.д.4, л.15-16), в котором по указанным домам произведено начисление по нормативу, поскольку начисления по нормативу не заявлялись ко взысканию, ходатайство об увеличении суммы иска на указанные начисления истцом не заявлялось.
С учетом приведенной ранее позиции суда относительно того, что вновь установленные сетевой компанией приборы учета не должны участвовать в определении объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН, расчеты следует производить по нормативам, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 2690 руб. 04коп. за период с 16.05.2019 по 09.08.2019 исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки 7,25 %.
Поскольку долг по корректировочному счету-фактуре N32-00009636 от 30.04.2019 на сумму 238руб. 50коп., корректировочному счету-фактуре N32-00009641 от 30.04.2019 на сумму 271руб. 89коп., корректировочному счету-фактуре N32-00009639 от 30.04.2019 на сумму 195руб. 57коп., корректировочному счету-фактуре N32-00009637 от 30.04.2019 на сумму 1474руб. 40коп., корректировочному счету-фактуре N32-00009640 от 30.04.2019 на сумму 2730руб. 55коп., счету-фактуре N32-00009770 от 30.04.2019 на сумму 113344руб. 27коп. был погашен 31.07.2019, то есть в период действия ставки 7,25 %, неустойка за просрочку оплаты указанных сумм исчислена верно и составит 2572руб. 04коп.
Поскольку отказано во взыскании 1944руб. 85коп. по корректировочному счету-фактуре N32-00009638 от 30.04.2019 и 2666руб. 08коп. по счету-фактуре N32-00009770 от 30.04.2019, постольку не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты указанных сумм, а также для начисления неустойки по день оплаты этого долга.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Истец также просит взыскать с ответчика 91руб. 10коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления. С учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению ответчику копии искового заявления относятся на него в сумме 32руб. 09коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1072907000385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 2572руб. 04коп. пеней за период с 16.05.2019 по 31.07.2019, 705руб. расходов по государственной пошлине, 32руб. 09коп. почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка