Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года №А05-8487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А05-8487/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Шашковым А.Х.)
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коряжемское" о принятии обеспечительных мер по делу А05-8487/2019 по иску
открытого акционерного общества "Коряжемское" (ОГРН 1062904008408; место нахождения: Россия 165300, д.Песчанка Котласского района, Архангельская область, здание 72И)
к ответчикам: 1. Администрация муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН 1022901025201; место нахождения: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53
2. Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН 1022901025058; место нахождения: Россия 165320, рп.Шипицыно, Архангельская область, ул. Советская, дом 53)
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,
установил:
Открытое акционерное общество "Коряжемское" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - Администрация) и Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - Управление) о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на обособленные земельные участи, а также обязании предоставить истцу право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности на уже сформированные обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 29:07:141401:540; 29:07:143801:247; 29:07:143801:246; 29:07:143801:245; 29:07:000000:3707, участок 887.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15 августа 2019 года.
Одновременно с исковым заявлением истец направил в суд письменное заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- наложить запрет на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми номерами: 29:07:141401:540; 29:07:143801:247; 29:07:143801:246; 29:07:143801:245; 29:07:000000:3707, участок 887;
- приостановить до рассмотрения дела по существу полностью действие распоряжений Администрации МО "Котласский муниципальный район" от 17.05.2019 N 114-р, N 115-р, N 117-р, N 118-р о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования и по продаже земельного участка для садоводства.
В обоснование рассматриваемого ходатайства заявитель указал, что при исполнении указанных распоряжений и проведения открытого аукциона по предоставлению указанных выше земельных участков обществу будет нанесен значительный ущерб, так как у данных земельных участков может появиться новый собственник (арендатор), что сделает невозможным предоставление данных земельных участков в собственность на основании уже повторно поданного заявления о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования в право собственности.
Суд, оценив доводы истца, находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд считает, что истцом представлены аргументированные доводы и доказательства того, что непринятие мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, на которые претендует истец, и приостановления распоряжений Администрации о проведении торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи спорных земельных участков, может повлечь значительный ущерб для истца.
Предложенная истцом обеспечительная мера в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, на которые истец просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, непосредственно связана с предметом. Непринятие именно этой обеспечительной меры может повлечь неблагоприятные последствия для истца и привести к дальнейшей невозможности (или затруднительности) исполнения судебного акта. Данный вывод суда основан на том, что в случае перехода права собственности к третьему лицу восстановление прав истца по иску о признании права на земельные участки может быть затруднено.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжений о проведении торгов соответствуют характеру заявленного требования, находятся в непосредственной связи с предметом иска, не нарушают баланса интересов сторон, поскольку у ответчиков сохраняется реальная возможность провести торги на право заключения договоров аренды и купли-продажи земельных участков после рассмотрения иска по существу.
Предложенные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, не нарушают баланса частных и публичных интересов, обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя и в то же время не влекут утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
При этом, обеспечительные меры, в том числе в виде запрета другим лицам совершать определенные действия, по своей правовой природе являются временными и не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне процесса. Их применение осуществляется в рамках полномочий арбитражного суда в соответствии с нормами процессуального законодательства и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
При таких условиях, суд принимает обеспечительные меры, с учетом необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на необходимость в их применении.
При этом суд разъясняет, что ответчики в силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении и не имеет денежных средств на расчетном счете. В подтверждение отсутствия денежных средств общество представило сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справку Санкт-Петербургского филиала "Банка СГБ" о том, что остаток денежных средств по расчетному счету, открытому заявителю по состоянию на 03.07.2019, составляет 0 рублей.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Суд, оценив представленные доказательства, считает, что ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Коряжемское" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела N А05-8487/2019 по существу, но не более чем на один год.
Заявление открытого акционерного общества "Коряжемское" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных в Котласском муниципальном районе Архангельской области в муниципальном образовании "Черемушское", с кадастровыми номерами: 29:07:141401:540; 29:07:143801:247; 29:07:143801:246; 29:07:143801:245; 29:07:000000:3707, участок 887.
Приостановить действие распоряжений Администрации МО "Котласский муниципальный район" от 17.05.2019 N 114-р, N 115-р, N 117-р, N 118-р о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды и по продаже земельного участка.
Копию настоящего определения направить в адрес сторон и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка