Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А05-8486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А05-8486/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 24.09.2019 секретарём судебного заседания Павловой О.В., 01.10.2019 помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 24.09.2019 и 01.10.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, офис 502) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; адрес: Россия, 163072, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2019 N 01-10/411.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Сеньков М.О. (по доверенности от 16.09.2019) в заседании 24.09.2019;
от административного органа - Овечкина И.Ю. (по доверенности от 09.01.2019 N 04-48/07) в заседании 24.09.2019 и 01.10.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество "Архангельские коммунальные системы", ООО "Архангельские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - административный орган, Инспекция, ГЖИ АО) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2019 N 01-10/411 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1, л. 3-6).
Инспекция представила отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просила отказать в удовлетворении заявления (т. 1, л. 26-31).
В судебном заседании, начатом 24.09.2019, представитель заявителя Сеньков М.О. на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель административного органа Овечкина И.Ю. поддержала возражения, приведённые в отзыве.
В судебном заседании 24.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 01.10.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания доведена до сведения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, а также опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва 01.10.2019 судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель административного органа Овечкина И.Ю. в судебном заседании 01.10.2019 после перерыва поддержала ранее изложенную позицию.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Архангельска поступило обращение публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество "ТГК-2", ПАО "ТГК-2") с просьбой провести проверку общества "Архангельские коммунальные системы" по факту наличия задолженности последнего перед ПАО "ТГК-2" за поставленные коммунальные ресурсы (т. 2, л. 114-115).
Прокуратура города Архангельска письмом от 16.04.2019 N 1354ж-18 направила это обращение в Инспекцию для проведения проверки и решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (т. 2, л. 111-112).
С целью рассмотрения поступившего обращения Инспекция на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя ГЖИ АО от 28.05.2019 N ОК-08/01-15/1461 (т. 2, л. 108-110) в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области провела внеплановую документарную проверку соблюдения обществом "Архангельские коммунальные системы" лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
По итогам проверки государственный жилищный инспектор, консультант отдела контроля соблюдения порядка расчёта и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Табанина Ю.В. составила акт от 06.06.2019 N ОК-08/07-01/277 (т. 1, л. 81-87).
В ходе проверки было установлено и в названном акте зафиксировано, что ООО "Архангельские коммунальные системы" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к этому акту, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 25.02.2016 N 029000290.
С целью предоставления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, коммунального ресурса в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, общество "Архангельские коммунальные системы" (исполнитель) и ПАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) заключили договор ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799. Согласно пункту 1.1 этого договора ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 этого договора расчётным периодом (периодом платежа) является календарный месяц, плата за коммунальные ресурсы вносится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Как указано в акте, по состоянию на 01.05.2019 общество "Архангельские коммунальные системы" имело задолженность перед обществом "ТГК-2" за поставленную тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, в размере 1 875 533,38 рубля. При этом представителями сторон указанного договора ресурсоснабжения 14.01.2019 подписан акт сверки расчётов по состоянию на 31.12.2018.
В ходе проверки Инспекция установила, что задолженность общества "Архангельские коммунальные системы" перед обществом "ТГК-2" за поставленную по договору ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799 тепловую энергию составляет 2 085 053,57 рубля, что более двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л. 90).
По состоянию на 06.06.2019 обществом "Архангельские коммунальные системы" не оплачены счета за тепловую энергию, предоставляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за расчётные периоды с августа 2018 года по май 2019 года, которые в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения должны быть оплачены.
Так, счёт от 31.08.2018 N 2000/018735 на сумму 320 610,31 рубля оплачен не полностью, остаток задолженности составил 318 734,34 рубля. Полностью не оплачены следующие счета: счёт от 31.10.2018 N 2000/023340 на сумму 236 813,41 рубля, счёт от 30.11.2018 N 2000/027801 на сумму 246 796,11 рубля, счёт от 31.12.2018 N 2000/032433 на сумму 246 135,04 рубля, счёт от 31.01.2019 N 2000/004228 на сумму 232 185,51 рубля, счёт от 28.02.2019 N 2000/008701 на сумму 220 181,94 рубля, счёт от 31.03.2019 N 2000/013432 на сумму 271 891,94 рубля. Счёт от 30.04.2019 N 2000/018251 на сумму 240 868,51 рубля оплачен не полностью, остаток задолженности составил 102 795,30 рубля.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что общество "Архангельские коммунальные системы" допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании.
Инспекция направила обществу "Архангельские коммунальные системы" уведомление от 06.06.2019 N ОК-08/07-07/85, в соответствии с которым законный представитель этой организации извещался о необходимости явки в Инспекцию 17.06.2019 в 10 ч 00 мин для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1, л. 57, 58, 88, 89). Общество не оспаривало факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
В назначенное время 17.06.2019 государственный жилищный инспектор, консультант отдела контроля соблюдения порядка расчёта и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Табанина Ю.В. составила в отношении общества "Архангельские коммунальные системы" протокол N ОК-08/07-04/71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1, л. 76-80).
Поскольку законный представитель общества "Архангельские коммунальные системы", извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление этого протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО "Архангельские коммунальные системы" Сеньков М.О., действовавший на основании доверенности от 29.11.2018. Защитник Сеньков М.О. был ознакомлен с протоколом, получил под расписку копию этого протокола. Кроме того, копия составленного протокола направлена обществу "Архангельские коммунальные системы" заказным письмом с уведомлением о вручении.
В протоколе об административном правонарушении, копия которого получена заявителем, было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в помещении Инспекции 26.06.2019 в 14 ч 30 мин.
В назначенное время заместитель руководителя Инспекции Трубина С.Н. рассмотрела указанный протокол, другие материалы дела об административном правонарушении, а также представленные защитником ООО "Архангельские коммунальные системы" возражения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника ООО "Архангельские коммунальные системы" Сенькова М.О., действовавшего на основании доверенности от 29.11.2018.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией принято постановление о назначении административного наказания от 26.06.2019 N 01-10/411 (т. 1, л. 59-62).
Административный орган, основываясь на доказательствах, полученных в результате проведённой внеплановой документарной проверки, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также к выводу о наличии вины общества "Архангельские коммунальные системы" в совершении данного правонарушения.
В постановлении указано, что ООО "Архангельские коммунальные системы", являясь управляющей организацией, допустило грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Изложенные в постановлении выводы административного органа послужили основанием для привлечения общества "Архангельские коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначения ему с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество "Архангельские коммунальные системы" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, просило признать незаконным и отменить это постановление.
Как утверждал заявитель, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагал, что административным органом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По мнению заявителя, в материалах дела имелись неустранимые сомнения в виновности Общества, которые не были устранены при рассмотрении дела, а вина Общества в совершении правонарушения не была установлена.
Заявитель счёл ошибочными выводы административного органа о нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании, утверждал, при этом, что у него отсутствует задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель указал, что не признавал задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие данную задолженность, отсутствуют. Заявитель полагал, что доказательством отсутствия задолженности являются направленные заявителем ответ и возражения на акт проверки.
Также заявитель утверждал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.10 КоАП РФ, в нём не указаны доводы защитника Общества, отсутствует оценка этих доводов. По утверждению заявителя, в оспариваемом постановлении нет точного указания, какого числа произошло административное правонарушение. Кроме того, заявитель указал, что оспариваемое постановление было принято на основании протокола, составленного с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ.
Помимо этого, заявитель настаивал на том, что оспариваемое постановление принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, срок давности совершения правонарушения следует исчислять с даты 14.01.2019, указанной в акте от 06.06.2019 N ОК-08/07-01/277 и в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019 N ОК-08/07-01/277 в качестве даты подписания обществом "Архангельские коммунальные системы" и обществом "ТГК-2" акта сверки расчётов.
Инспекция с доводами заявителя не согласилась, полагала, что оспариваемое постановление принято на основании доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства и подтверждающих виновное совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Инспекция настаивала на том, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен, оспариваемое постановление принято с соблюдением требований КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Копия оспариваемого постановления получена Обществом 02.07.2019 (т. 1, л. 52-54). Заявление об оспаривании этого постановления подано в арбитражный суд 08.07.2019, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.
В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 9 Административного регламента осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 27.01.2015 N 14-пп, должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию по лицензионному контролю, являются государственные жилищные инспекторы, в том числе руководитель Инспекции, являющийся по должности главным государственным жилищным инспектором Архангельской области, его заместители, которые по должности являются заместителями главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.
Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Инспекции Трубиной С.Н., то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ.
Кроме того, с учётом положений статьи 23.55 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 N ОК-08/07-04/71 составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В данном случае Инспекцией обществу "Архангельские коммунальные системы" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.02.2016 N 029000290 (соответствующая информация содержится в реестре лицензий, размещённом на информационном ресурсе "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства" (далее - "ГИС ЖКХ") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/4541c29a-ef50-47fd-9f6c-6ebd8d2abeba).
Из материалов дела, а также из информации, содержащейся в свободном доступе на информационном ресурсе "ГИС ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, следует и заявителем не оспаривается, что в управлении Общества находятся многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к акту проверки от 06.06.2019 N ОК-08/07-01/277.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.
В примечании 2 к статье 14.1.3 КоАП РФ указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ.
Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 названного выше Положения о лицензировании.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение о лицензировании внесены изменения, в частности установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований.
Согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В абзаце четвёртом подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчётов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что с целью предоставления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, коммунального ресурса в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в этих многоквартирных домах, общество "Архангельские коммунальные системы" (исполнитель) и ПАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) заключили договор ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799 (т. 2, л. 116-136). Согласно пункту 1.1 этого договора ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (коммунальные ресурсы на ОДН) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 этого договора расчётным периодом (периодом платежа) является календарный месяц, плата за коммунальные ресурсы вносится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Таким образом, ООО "Архангельские коммунальные системы" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, обязано производить оплату обществу "ТГК-2" поставляемых для оказания этих услуг коммунальных ресурсов.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент проверки Инспекцией общество "Архангельские коммунальные системы" имело задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Указанная задолженность была признана заявителем в подписанном 14.01.2019 представителями общества "ТГК-2" и общества "Архангельские коммунальные системы" акте сверки расчётов за тепловую энергию по состоянию на 31.12.2018 (т. 1, л. 93). Согласно этому акту сверки задолженность заявителя перед ПАО "ТГК-2" по состоянию на 31.12.2018 составила 1 048 478,90 рубля и сложилась за счёт 318 734,34 рубля остатка задолженности по счёту-фактуре от 31.08.2018 N 2000/018735, полностью неоплаченной задолженности в сумме 236 813,41 рубля по счёту-фактуре от 31.10.2018 N 2000/023340, полностью неоплаченной задолженности в сумме 246 796,11 рубля по счёту-фактуре от 30.11.2018 N 2000/027801 и полностью неоплаченной задолженности в сумме 246 135,04 рубля по счёту-фактуре от 31.12.2018 N 2000/032433.
Задолженность в указанной сумме превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799.
Данная задолженность после составления указанного акта сверки заявителем не погашалась и продолжала существовать в полном объёме на день составления акта проверки от 06.06.2019 N ОК-08/07-01/277. Кроме того, к этой сумме добавились суммы задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по май 2019 года, в результате чего сумма общая сумма задолженности увеличилась до 2 085 053,57 рубля (т. 1, л. 90). Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.
Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения суд признаёт несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются представленными Инспекцией доказательствами.
Собранные административным органом доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения заявителем.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не заявляло.
Вопреки доводам заявителя, какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества "Архангельские коммунальные системы" отсутствуют.
С учётом изложенного вина заявителя в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.
Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции.
В данном случае судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены и зафиксированы должностным лицом Инспекции с соблюдением требований законодательства.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии общества "Архангельские коммунальные системы", предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации заявителем своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, общество "Архангельские коммунальные системы" и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя общества "Архангельские коммунальные системы" на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник общества "Архангельские коммунальные системы" Сеньков М.О.
Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято должностными лицами Инспекции, имеющими такие полномочия.
Вопреки утверждению заявителя, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.
Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении не нарушены положения статьи 28.5 КоАП РФ. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1, 26.10 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемый в данном случае по правилам части 2 этой статьи со дня обнаружения административного правонарушения.
Как верно отметил представитель административного органа, рассматриваемое правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Датой обнаружения этого правонарушения должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 КоАП РФ, является 06.06.2019.
Суд отклоняет доводы заявителя на необходимость исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с 14.01.2019. Вопреки доводам заявителя, эта дата не является ни днём совершения правонарушения, ни днём обнаружения правонарушения.
Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, своим деянием заявитель нарушил имущественные права и законные интересы ресурсоснабжающей организации и поставил под угрозу права и законные интересы собственников жилых помещений.
Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания Инспекцией отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Инспекция учла, что правонарушение совершено впервые, а также учла факт принятия мер к погашению задолженности.
Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Инспекцией правильно применены положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае не имеется законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае возможность применения предупреждения исключается тем, что рассматриваемым административным правонарушением, связанным с неисполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов, причиняется имущественный ущерб ресурсоснабжающей организации.
В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 26.06.2019 N 01-10/411 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2019 N 01-10/411, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152901009612, находящегося по адресу: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, офис 502.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
