Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года №А05-8481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А05-8481/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой" (ОГРН 1122904001329; ИНН: 2904024432; место нахождения: 165321, Архангельская область, Котласский р-н, п. Нечаиха, д. 1) вопросы об утверждении конкурсного управляющего и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего,
при участии в заседании - не явились, извещены,
установил: 09.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Турубанова Дмитрия Евгеньевича (заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой" (далее - должник). Определением суда от 16.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 требование Турубанова Дмитрия Евгеньевича признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович.
Определением суда от 17.04.2019 применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой"; арбитражный управляющий Паролло Александра Владимировича освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 определение суда от 17.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Турубанова Д.Е. - без удовлетворения.
Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего неоднократно откладывалось судом по ходатайству Турубанова Д.Е.
Определением от 13.09.2019 суд повторно предложил всем лицам, участвующим в деле (в том числе: Турубанову Д.Е., уполномоченному органу, ООО "Газпром Газораспределение Архангельск", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", Палкину А.В., Администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район") представить суду ходатайство с указанием сведений о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для участия в деле о банкротстве должника, соответствующий требованиям Закона о банкротстве и аккредитованный публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства". Кроме того, предложено представить письменное мнение о возможном прекращении производства по делу в силу положений пунктов 6, 7 статьи 45, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также сообщить суду, имеется ли интерес к продолжению процедуры банкротства.
26.09.2019 от Турубанова Д.Е. - заявителя по делу о банкротстве поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатур на должность конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению с учетом следующего.
Как уже ранее указано определением от 17.04.2019 Паролло А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
10.06.2019 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный управляющий, поступило письмо об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.
Как установлено пунктом 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.
В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Собрание кредиторов должника не состоялось, соответствующее решение суду не представлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определениями от 10.07.2019, 23.07.2019, 13.09.2019 суд запрашивал у лиц, участвующих в деле сведения о СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника-застройщика.
В указанных определениях судом разъяснялись правовые последствия неутверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установленные пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве; определением от 13.09.2019 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
К настоящему времени кандидатура конкурсного управляющего не утверждена, в материалы дела от лиц, участвующих в деле, ходатайств об утверждении арбитражного управляющего из числа членов какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлено не было.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Арбитражный управляющий по настоящему делу должен был быть утвержден 28.05.2019. Трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек.
При изложенных обстоятельствах производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
При этом, суд учитывает, что не имеется начатых и неоконченных мероприятий в процедуре конкурсного производства, например, процессов по оспариванию сделок, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также по продаже имущества должника; лицо, инициировавшее дело о банкротстве, утратило к нему интерес, что выразилось в ходатайстве о прекращении производства по делу; иные кредиторы не представили к настоящему судебному заседанию сведений о СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Прекращение производства по делу о банкротстве влечет восстановление полномочий органов управления должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА05-8481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой" прекратить.
Восстановить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью "Урдомаинвестстрой".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка