Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8464/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А05-8464/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; юридический адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122; почтовый адрес: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский капитал" (ОГРН 1033221014188; место нахождения: 248017, город Калуга, улица Азаровская, дом 4)
о взыскании 501 000 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца - Саловой Ю.Р. (доверенность от 09.01.2019.), от ответчика - Турковского А.А. (доверенность от 16.07.2019).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский капитал" (далее - ответчик) о взыскании 501 000 руб. части задолженности по оплате выявленного 15 марта 2019 года самовольного пользования системами водоснабжения - торговый центр "РИО" по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 10.
Представитель истца в заседании исковые требования поддержал, пояснил, что переговоры по урегулированию спора к результату не привели, договор водоснабжения и водоотведения между сторонами до настоящего времени не заключен, Арбитражный суд Архангельской области компетентен рассматривать настоящий спор.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что у ответчика нет филиалов в городе Архангельске.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в иной арбитражный суд в связи со следующим.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность разрешения вопросов подсудности дела как на стадии принятия искового заявления (в случае, если арбитражный суд на этой стадии установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду, то он возвращает исковое заявление - пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса), так и на последующих стадиях арбитражного процесса, если уже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (в этом случае суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда - пункт 3 части 2 статьи 39 Кодекса).
По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу ООО "Брянский капитал", местонахождением ответчика является город Калуга, ул.Азаровская д.4, филиалов у ответчика в городе Архангельске не имеется.
Как следует из пояснений сторон, в адрес ответчика от истца поступил подписанный со стороны истца единый договор N 2-25.4 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий, с указанием точки поставки воды: город Архангельск, улица Розинга, дом 10. В адрес истца ответчиком был направлен протокол урегулирования разногласий. До настоящего времени указанный договор не заключен. Спор об урегулировании разногласий между сторонами по данному договору, рассматривается Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-7742/2019. Решение по делу до настоящего времени не вынесено.
При таких обстоятельствах, единый договор N 2-25.4 холодного водоснабжения и водоотведения, на который ссылается истец, не является заключенным.
На основании изложенного, довод истца, что иск подан на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора, является несостоятельным.
Таким образом, исковое заявление принято Арбитражным судом Архангельской области с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области (по адресу ответчика).
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА05-8464/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
