Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-8461/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-8461/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездина Л.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коряжемское" о принятии обеспечительных мер, поданное в дело по заявлению открытого акционерного общества "Коряжемское" (ОГРН 1062904008408; место нахождения: Россия 165350, Архангельская область, Котласский район, д.Песчанка, здание 72И) к Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН 1022901025201; место нахождения: Россия 165320, Архангельская область, Котласский район, рп.Шипицыно, ул.Советская, дом 53) о признании недействительным распоряжения,
установил:
открытое акционерное общество "Коряжемское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - ответчик, администрация) от 17.05.2019 N 117-р "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования".
Одновременно с заявлением в силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд наложить запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 29:07:143801:246, а также приостановить полностью распоряжение Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" N 117-р от 17.05.2019 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования".
В обоснование рассматриваемого ходатайства заявитель указал, что при исполнении данного распоряжения и проведения открытого аукциона по предоставлению указанных выше земельных участков обществу будет нанесен значительный ущерб, так как у данных земельных участков может появиться новый собственник, что сделает невозможным предоставление данных земельных участков в собственность на основании уже повторно поданного заявления о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования в право собственности.
Исследовав и оценив представленные заявителем доводы в обоснование рассматриваемого ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать свое обращение, представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что суд признаёт заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие обстоятельства дела, признаны арбитражным судом общеизвестными и по этой причине не нуждаются в доказывании.
Указанные правила согласуются с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, анализ норм АПК РФ об обеспечительных мерах, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении N 55, позволяет сделать вывод о том, что суд вправе удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры только при наличии взаимосвязи истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, а также при наличии доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия обеспечительных мер действительно будет затруднено (или невозможно) исполнение судебного акта, или будет причинён значительный ущерб заявителю.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В рассматриваемом случае заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 29:07:143801:246 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 29:07:141401:16, который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит заявителю. Однако доказательств в обоснование указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Судом установлено, что одновременно с заявлением обществом представлены в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка 29:07:141401:16, кадастровый паспорт земельного участка 29:07:143801:246, постановление Администрации муниципального образования "Котласский район" от 20.04.2001 N 123 о передаче земель сельскохозяйственного назначения ДФГУП "Коряжемское" для сельскохозяйственного производства, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей совхоза "Коряжемский", передаточный акт объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское", утвержденного 31.03.2006. Из содержания названных документов не следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:07:143801:246 является его составной частью.
Кроме того, заявителем представлена ведомость обособленных земельных участков, входящих в земельный участок (землепользование), переданный ОАО "Коряжемское" в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП "Коряжемское". Названный документ не принимается судом в качестве доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 29:07:143801:246 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 29:07:141401:16, поскольку графа 1 содержит неполный кадастровый номер, в связи с чем невозможно установить земельные участки, переданные обществу в порядке приватизации. Также суд отмечает, что данный документ не может служить доказательством того, что земельный участок является составной частью другого земельного участка, поскольку не содержит подписи представителей соответствующего уполномоченного органа, не является первичным документом уполномоченного органа (например, администрации муниципального образования, кадастровой палаты и т.п.).
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении и не имеет денежных средств на расчетном счете. В подтверждение отсутствия денежных средств общество представило сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справку Санкт-Петербургского филиала "Банка СГБ" о том, что остаток денежных средств по расчетному счету, открытому заявителю по состоянию на 03.07.2019, составляет 0 рублей.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Суд, оценив представленные доказательства, считает, что ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Суд разъясняет заявителю, что общество не лишено права повторного обращения в суд с ходатайством об обеспечении заявления с представлением необходимых доказательств.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Коряжемское" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер. Предоставить открытому акционерному обществу "Коряжемское" отсрочку по уплате государственной пошлины в размере уплате 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения судом первой инстанции заявления по делу N А05-8461/2019 по существу.
2. в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Коряжемское" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
