Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8447/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А05-8447/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Светловский судоремонтный завод" (ОГРН 1173926002040; место нахождения: 238340, Калининградская область, г.Светлый, ул.Л.Чайкиной, дом 1, офис 4)
к ответчику - открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679; место нахождения: 163069, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.36)
о взыскании 5 115 069 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Германович Е.М. (доверенность от 01.02.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Светловский судоремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 4 446 485 руб. 33 коп. долга за выполненные по договору N21.06/18 от 21.06.2018 работы по ремонту т/х "Михаил Ломоносов", 784 567 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.08.2018 по 05.06.2019.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 446 483 руб. 33 коп. долга и 668 586 руб. 41 коп. пени за период с 07.08.2018 по 16.09.2019.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 АПК РФ извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 21.06.2018 N 21.06/18 на работы по ремонту т/х "Михал Ломоносов".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту т/х "Михаил Ломоносов" (судно) в объеме, определенном предварительным протоколом стоимости ремонта (приложение N 1). В свою очередь заказчик обязался оплатить выполненный исполнителем ремонт согласно условиям договора.
Согласно пункту 2.3 договора продолжительность ремонта устанавлвается 28 рабочих дней. Началом ремонта судна определяется день, следующий за днем подписания акта приемки судна в ремонт, окончание ремонта - актом приемки судна из ремонта. Ориентировочная дата начала ремонта - 26.06.2018.
Виды работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору.
В пункте 2.1 договора стороны указали предварительную стоимость ремонта сумме 16 627 187 руб. 38 коп. Однако дополнительным соглашением N 1 от 22.07.2018 стороны согласовали цену ремонта судна в сумме 12 597 358 руб. 28 коп., подписав также на указанную сумму ведомость (смету) работ (приложение N 2 к договору).
Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому оплата ремонта производится заказчиком в следующие сроки:
- 1-ый платеж в размере 40 % от стоимости ремонта подлежит оплате до момента выхода судна с акватории исполнителя;
- 2-ой платеж в размере 20% от стоимости ремонта оплачивается в течение 15 дней с момента выхода судна из ремонта;
- 3-ий платеж в размере 20% от стоимости ремонта оплачивается в течение 30 дней с момента выхода судна из ремонта;
- окончательный платеж оплачивается в течение 60 дней с момента выхода судна из ремонта за вычетом ранее оплаченных сумм.
Обязательства по ремонту судна истцом исполнены, о чем между сторонами без возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2018. Стоимость выполненных работ согласно данному акту составила 12 597 358 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательный срок оплаты работ истек 20.09.2018.
Денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Работы оплачены частично, а именно: по платежному поручению N 3806 от 20.07.2018 на сумму 6 650 874 руб. 95 коп. и по платежному поручению N 5935 от 17.10.2018 на сумму 1 500 000 руб., т.е. всего на сумму 8 150 874 руб. 95 коп. Задолженность по оплате работ составляет 4 446 483 руб. 33 коп. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате работ составляет 4 446 483 руб. 33 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку задолженность в размере 4 446 483 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 3.1 договора истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 668 586 руб. 41 коп. пеней, начисленных за общий период с 07.08.2018 по 16.09.2019 за просрочку оплаты работ. Расчет пени был уточнен истцом в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненную работу, исполнитель имеет право на предъявление заказчику пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости договора.
В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) первый платеж по договору (40% от стоимости ремонта в сумме 12 597 358 руб. 28 коп.) составляет 5 038 943 руб. 31 коп.
Второй платеж (20% от стоимости ремонта) составляет 2 519 471 руб. 66 коп. Срок уплаты второго платежа истек 06.08.2018.
Третий платеж (20% от стоимости ремонта) составляет 2 519 471 руб. 66 коп. Срок уплаты третьего платежа истек 21.08.2018.
Окончательный платеж (за минусом платежей NN 1-3) составляет 2 519 471 руб. 65 коп. Срок его уплаты истек 20.09.2018.
Оплата работ произведена ответчиком 20.07.2018 в сумме 6 650 874 руб. 95 коп. и 17.10.2018 в сумме 1 500 000 рублей.
То есть нарушение сроков оплаты второго, третьего и окончательного платежа подтверждается материалами дела, а соответственно требование истца о взыскании пени правомерно.
Проверив представленный истцом расчет пени на сумму 668 586 руб. 41 коп. суд установил, что истец при расчете пени неверно определил сумму задолженности применительно к периоду образования. Однако данные ошибки права ответчика не нарушают, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышает размер пени, на который истец вправе претендовать за период с 07.08.2018. по 16.09.2019.
По расчету суда пени за указанный период составляют 881 051 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:
32 671 руб. 44 коп. - пени за просрочку второго платежа за период с 07.08.2018 по 17.10.2018 (907 540 руб. 02 коп. х 0,05%х72дн.), где 907 540 руб. 02 коп. - сумма долга с учетом переплаты по первому платежу (первый платеж 5 038 943 руб. 31 коп. + второй платеж 2 519 471 руб. 66 коп. минус оплата 6 650 874 руб. 95 коп. от 20.07.2018);
71 804 руб. 94 коп. - пени за просрочку третьего платежа за период с 22.08.2018 по 17.10.2018 (2 519 471 руб. 66 коп. х 0,05% х 57дн.), где 2 19 471 руб. 66 коп. - долг по сумме второго платежа;
321 810 руб. 95 коп. - пени за просрочку третьего платежа за период с 18.10.2018 по 16.09.2019 (1 927 011 руб. 68 коп. х 0,05% х 334дн.), где 1 927 011 руб. 68 коп. - долг по сумме второго платежа (первый платеж 5 038 943 руб. 31 коп. + второй платеж 2 519 471 руб. 66 коп. + третий платеж 2 519 471 руб. 66 коп. минус оплата 6 650 874 руб. 95 коп. от 20.07.2018 минус оплата 1 500 000 руб. от 17.10.2018);
454 764 руб. 63 коп. - пени за просрочку окончательного платежа за период 21.09.2018 по 16.09.2019 (2 519 471 руб. 65 коп. х 0,05% х 361дн.), где 2 519 471 руб. 65 коп. - долг по сумме последнего платежа.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом предъявлены пени в размере меньшем, чем они составляют за спорный период с 07.08.2019 по 16.09.2019, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 668 586 руб. 41 коп. пени. Данный размер пени также не превышает сумму, которой стороны ограничили размер ответственности по договору в пункте 6.3 (10% от стоимости договора 12 597 358 руб. 28 коп.).
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по госпошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истец госпошлину при обращении с иском не платил, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты. В связи с этим госпошлину суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светловский судоремонтный завод" (ОГРН 1173926002040) 4 446 483 руб. 33 коп. долга, 668 586 руб. 41 коп. пени, всего - 5 115 069 руб. 74 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679) в доход федерального бюджета 48 575 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
