Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года №А05-8446/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А05-8446/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамова Константина Леонидовича (место жительства: г. Архангельск)
о взыскании судебных расходов,
по заявлению конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны (ОГРН 306290310800013, ИНН 290303860618; место жительства: г.Архангельск)
о взыскании с бывшего руководителя должника Абрамова Константина Леонидовича убытков в размере 9 647 090 руб. 96 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Назарьина Анатолия Васильевича,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Старфудс" (ОГРН 1132901004532, ИНН 2901236894; место нахождения: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 20),
при участии в судебном заседании: представителя ИП Лениной Н.Н. Васильева С.В. (доверенность от 11.06.2019),
установил:
11 августа 2016 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - индивидуального предпринимателя Лениной Светланы Петровны (далее - заявитель по делу о банкротстве, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Старфудс" (далее - должник).
Определением суда от 02.09.2016 заявление кредитора о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года (дата изготовления резолютивной части определения 01.11.2016) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением от 10.02.2017 срок процедуры наблюдения продлен.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части - 04.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
В рамках настоящего дела судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны о взыскании с бывшего руководителя должника Абрамова Константина Леонидовича 9 647 090 руб. 96 коп. убытков.
Определением от 20.08.2018 с Абрамова Константина Леонидовича взыскано в пользу должника 209 365 руб. 69 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
15 февраля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Абрамова Константина Леонидовича 45 000 руб. расходов, понесенных по договору на юридическое обслуживание от 28.05.2018.
Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель ИП Лениной Н.Н. возражала против взыскания судебных расходов по основаниям, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя, исследовав материалы, суд установил, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
28.05.2018 между Абрамовым К.Л. (клиент по договору) и ООО "Консультационная группа "Ричер" (исполнитель по договору) заключен договор на юридическое обслуживание (далее - договор), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента по вопросу защиты прав и законных интересов клиента в деле о банкротстве ООО "Старфудс" в обособленном споре по заявлению кредитора Лениной Н.Н. о взыскании убытков с бывшего руководителя общества Абрамова В.Л. в размере 9 647 090 руб. 96 коп.
Пунктом 4 договора определена стоимость услуг исполнителя исходя из одного часа работы сотрудников исполнителя в размере 4000 руб. в час.
01.11.2018 сторонами подписан акт, из которого следует, что оказаны следующие услуги по представлению интересов в судебных заседаниях, подготовке к заседаниям, подготовке отзыва, всего 11 часов 40 минут. Стоимость услуг составила 46 200 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N022 от 01.11.2018 Абрамов К.Л. оплатил юридические услуги.
В связи с тем, что определением суда от 20.08.2018 года заявление ИП Лениной Н.Н. удовлетворено в части, Абрамов К.Л. просит взыскать с нее судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Абрамов К.Л. просит взыскать с ИП Лениной Н.Н. судебные расходы в размере 45 000 руб. (97,8% от суммы судебных расходов пропорционально требованию, в удовлетворении которого судом отказано).
Возражая против заявленных требований, ИП Ленина Н.Н.. ссылается на то, что имущество, о возмещении убытков от утраты которого было заявлено требование, было найдено и включено в конкурсную массу только в ходе рассмотрения обособленного спора, а потому оснований для удовлетворения заявления о судебных расходах не имеется.
Суд не может согласиться с данным доводом исходя из следующего.
Предметом обособленного спора было взыскание с бывшего руководителя должника Абрамова К.Л. убытков, причиненных утратой имущества должника. Первоначально было заявлено требование о взыскании убытков за утрату более 120 единиц оборудования. В ходе рассмотрения спора большая часть оборудования была найдена в различных помещениях.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанным правом заявитель не воспользовался, продолжая настаивать на заявленных требованиях, ссылаясь, что обнаружение имущества без составления актов приема-передачи от прошлого владельца, без осмотра имущества кредитором не может свидетельствовать о его сохранности. Более того, заявитель настаивал на взыскании убытков, в том числе, и в отношении того имущества, которое фактически находилось у нее на ответственном хранении. В настоящем судебном заседании представитель ИП Лениной Н.Н. также подтвердил, что она настаивала на своих требованиях вне зависимости от обнаружения имущества.
Таким образом, факт обнаружения имущества в ходе рассмотрения обособленного спора не является основанием для полного отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Представителем ИП Лениной Н.Н. также заявлено о чрезмерности судебных расходов.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Из материалов дела следует, что интересы Абрамова К.Л. при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представлял Тарасов А.А., действовавший на основании доверенности от 27.12.2018. Тарасов А.А. является директором ООО "Консультационная группа "Ричер".
Судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора проведено 4 судебных заседания, в одном из которых был объявлен перерыв на иную дату. При этом представитель Абрамова К.Л. принял участие в 3 заседаниях, а также в заседании после перерыва. Также представителем Абрамова К.Л. представлялись отзыв на заявления, дополнительные пояснения в ходе рассмотрения спора, давались устные пояснения, представлялись документы в обоснование позиции.
Продолжительность подготовки к судебным заседаниям и подготовки отзыва, указанная в акте, (2-3 часа) является разумной, соответствует требовавшемуся объему работы. Стоимость часа работы, предусмотренная договором, также представляется суду разумной, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Исходя из существа спора, количества судебных заседаний и их продолжительности, времени, требуемой на подготовку к заседанием, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по защите интересов ответчика в размере 46 200 руб. являются разумными.
Размер заявленных требований составлял 9 647 090 руб. 96 коп., удовлетворены требования в сумме 209 365 руб. 69 коп., т.е. 2,2%. В удовлетворении остальной части требований (97,8%) отказано.
С учетом принципа пропорциональности размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП Лениной Н.Н. в пользу Абрамова К.Л., составляет 45 183 руб. 60 коп. (46 200 * 97,8%). Поскольку Абрамов К.Л. просит взыскать судебные расходы в размере 45 000 руб., суд удовлетворяет его требования в пределах заявленной суммы.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны в пользу Абрамова Константина Леонидовича 45 000 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка