Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года №А05-8438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А05-8438/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОИР" (ОГРН 1022901215952; место нахождения: 165115, Архангельская область, Вельский район, деревня Горка-Муравьевская, переулок Кирилловский, дом 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ОГРН 1062901053918; юридический адрес: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, помещение 39 В; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Поморская, дом 2, офис 403)
третьи лица:
1. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жданова Марина Шаовна (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Некрасова, дом 13, корпус 4),
2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом30)
об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗОИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (далее - ответчик) об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.03.2019 в рамках исполнительного производства N 7061/18/29027-ИП от 06.02.2018, следующего имущества:
- автоматический четырехсторонний фрезерно-калевочный станок LMC-923;
- полуавтоматический торцовочный станок CFS-18L;
- станок деревообрабатывающий UNIMAT 17А;
- станок для заточки и изготовления профильных ножей JC-312;
- станок для заточки модульных фрез JF-200;
- упаковочный обвязчик полуавтомат М-РАС 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жданова Марина Шаовна и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
От судебного пристава-исполнителя Ждановой М.Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В рамках рассмотрения дела; А05-14315/2016, ООО "ТрансДорПроект" просил истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество истца:
У ООО "Зоир":
- автоматический четырехсторонний фрезерно-калевочный станок LMC-923 серийный N 094729;
- полуавтоматический торцовочный станок CFS-18L серийный N 0231054;
- станок деревообрабатывающий UNIMAT 17А;
- станок для заточки и изготовления профильных ножей JC-312 серийный N 8551;
- станок для заточки модульных фрез JF-200 серийный N 8501;
- термоусадочный аппарат МП-ЗДП/А однокареточный;
- упаковочный обвязчик полуавтомат М-РАС 3.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд в резолютивной части решения в отношении имущества, находящегося во владении ООО "Зоир" указал:
"Исковые требования удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Зоир" (ОГРН 1022901215952) и обязать общество с ограниченной ответственностью "Зоир" (ОГРН 1022901215952) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ОГРН 1062901053918) следующее имущество:
- автоматический четырехсторонний фрезерно-калевочный станок LMC-923 серийный N 094729;
- полуавтоматический торцовочный станок CFS-18L серийный N 0231054;
- станок деревообрабатывающий UNIMAT 17А;
- станок для заточки и изготовления профильных ножей JC-312 серийный N 8551;
- станок для заточки модульных фрез JF-200 серийный N 8501;
- термоусадочный аппарат МП-ЗДП/А однокареточный;
- упаковочный обвязчик полуавтомат М-РАС 3...."
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 оставлено без изменения.
В связи с вступлением решения суда от 11.10.2017 в законную силу Арбитражным судом Архангельской области 23.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 013861190, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 06 февраля 2018 года было возбуждено исполнительные производство N 7061/18/29027-ИП (в отношении ООО "Зоир").
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 по делу N А05-14315/2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 оставлены без изменений.
20 марта 2019 года на имущество, указанное в решении суда, судебным приставом- исполнителем был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). 30 апреля 2019 года часть имущества - "термоусадочный аппарат МП-ЗДП/А однокрареточный" был изъят у должника и передан представителю взыскателя (ответчика по настоящему делу).
Исковые требования мотивированы тем, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, однако, как полагает истец, 20.03.2019 проведена процедура ареста по исполнительному производству, содержащему требования неимущественного характера.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2017 года по делу N А05-14315/2016 удовлетворены исковые требования об истребовании имущества, принадлежащего, как установил суд, ответчику по настоящему делу, из чужого незаконного владения истца, при этом суд обязал истца передать данное имущество ответчику. Непередача истцом данного имущества истцу в добровольном порядке не лишает ответчика права требовать принудительного исполнения судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Таким образом, решение суда от 11.10.2017, которым удовлетворены требования ответчика об истребовании присужденного имущества от ответчика может быть исполнено судебным приставом - исполнителем принудительно.
При этом, на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. (часть 1).
В силу части 3 статьи 80 данного закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка