Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года №А05-8435/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А05-8435/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
рассмотрев заявление Мясина Владимира Рудольфовича
о признании бездействия финансового управляющего незаконным, признании результатов торгов недействительными,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Перфильева Михаила Валентиновича (дата рождения - 11.03.1970; ОГРНИП 311290112400097; ИНН 290101327421; место жительства: 163057, г.Архангельск, ул.Заливная, 10 - 1),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2015 года принято к производству заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о признании индивидуального предпринимателя Перфильева Михаила Валентиновича (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 в отношении ИП Перфильева М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Остапенко Никита Николаевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2016 (резолютивная часть которого объявлена 21.04.2016) ИП Перфильев М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Остапенко Никита Николаевич.
На основании определения суда от 21.03.2019 при рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) Перфильева Михаила Валентиновича применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2019 срок реализации имущества индивидуального предпринимателя Перфильева Михаила Валентиновича продлен на четыре месяца, рассмотрение дела назначено на 04 декабря 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 05.11.2019 поступило заявление Мясина Владимира Рудольфовича (далее - кредитор, заявитель) о признании бездействия финансового управляющего незаконным, признании результатов торгов недействительными.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
На основании пункта 3 статьи 59 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В силу части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Заявление о признании бездействия финансового управляющего незаконным, признании результатов торгов недействительными, подписано от имени заявителя Рябиным Михаилом Васильевичем, действующим на основании доверенности от 22.04.2019.
В нарушение вышеуказанных норм закона документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Рябина Михаила Васильевича, к рассматриваемому заявлению не приложены.
На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта второго пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по спорам о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В нарушение указанных норм закона заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Мясиным В.Р. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение и отсутствие возможности произвести уплату государственной пошлины.
В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление кредитора подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мясина Владимира Рудольфовича о признании бездействия финансового управляющего незаконным, признании результатов торгов недействительными оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 12 декабря 2019 года (дата поступления документов в канцелярию суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:
-документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя Рябина Михаила Васильевича либо заявление, подписанное Мясиным Владимиром Рудольфовичем;
-документы, подтверждающие уплату 6 000 руб. государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (с приложением документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочки или рассрочки: актуальные сведения об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах, пр.).
Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда
В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-8435/2015 и фамилию судьи Баранова И.А. обязательна.
Судья
Баранов И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка