Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2019 года №А05-8428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А05-8428/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
ознакомившись с заявлением ООО "Архремстрой-Север-1" о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А05-8428/2018 поданное в дело по иску
предпринимателя Дружинина Олега Дмитриевича (ОГРНИП 315290100011391; место жительства: Россия 163009, г. Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" (ОГРН 1042900005246; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 68, корпус 1, офис 8)
третье лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195: место нахождения: Россия, 117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом 19; 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 137)
о взыскании 904 181 руб.,
установил:
предприниматель Дружинин Олег Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" (далее - ответчику) о взыскании 50 000 руб. части долга за работы по реконструкции универсального офиса ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская обл., п.Плесецк, ул.Ленина, дом 27.
До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении размера иска до 904 181 руб. Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" (ОГРН 1042900005246) в пользу предпринимателя Дружинина Олега Дмитриевича (ОГРН 315290100011391) взыскано 143 469 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу N А05-8428/2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхремстройСевер-1" в пользу индивидуального предпринимателя Дружинина Олега Дмитриевича 464 593 руб. 40 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхремстройСевер-1" в доход федерального бюджета 8 834 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Взыскать с предпринимателя Дружинина Олега Дмитриевича в доход федерального бюджета 10 250 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".
09 июля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила кассационная жалоба.
В Арбитражный суд Архангельской области также 09.07.2019 поступило заявление ООО "Архремстрой-Север-1" о приостановлении исполнения судебных актов по делу А05-8428/2018 и о невыдаче исполнительного листа.
Ознакомившись с этим заявлением, суд пришёл к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам раздела 7 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Пунктом 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для невыдачи исполнительного листа на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Применительно к толкованию пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.
Из этих разъяснений следует, что суд первой инстанции в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не вправе рассматривать вопрос о приостановлении исполнения судебного акта по основаниям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
В этом случае решение вопроса о приостановлении исполнения судебного акта отнесено к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, рассматривающего кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Из заявления ответчика от 09.07.2019 усматривается, что он не согласен с принятым судебным актом. Однако данное обстоятельство является основанием для обращения в суд с кассационной жалобой с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" о приостановлении исполнения судебных актов и невыдаче исполнительного листа возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 5 листах.
Судья И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка