Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: А05-84/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А05-84/2020
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
ознакомившись с заявлением товарищества собственников недвижимости "Воскресенская, 59" (ОГРН 1152901004299; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 14, офис 545; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская д. 59, помещение правления)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Баневой Ольге Ивановне (ОГРН 314290132800053; место жительства: Россия, г.Архангельск)
о выдаче судебного приказа на взыскание 58 042 руб. 90 коп.,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Воскресенская, 59" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Баневой Ольге Ивановне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 58 042 руб. 90 коп., в том числе 54 882 руб. 74 коп. долга по внесению платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные платежи по квартире, находящейся по адресу г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, кв. 150 (97.9 кв.м.) за период с октября 2018 по июль 2019 года, 3 160 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 16.12.2019, а также 1 161 руб. государственной пошлины.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины взыскатель представил заверенные копии платежных поручений N 270 от 05.11.2019 на сумму 1 047 руб. и N 255 от 25.10.2019 на сумму 200 руб., тогда как, исходя из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены оригиналы указанных платежных поручений об уплате госпошлины, т.е. без отметки "Копия верна".
Также частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение изложенных норм к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Кроме того, суд разъясняет заявителю следующие обстоятельства.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 27 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Из заявления товарищества собственников недвижимости "Воскресенская, 59" о выдаче судебного приказа следует, что должник Банева Ольга Ивановна является индивидуальным предпринимателем, однако из существа заявленных требований и приложенных к заявлению документов усматривается, что квартира N 150, расположенная по адресу г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59 является жилой, сведений о том, что она использовалась должником в целях предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности не имеется. Таким образом, компетенция по данному спору не носит бесспорный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании вышеизложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Как указано в части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Вопрос о возврате истцу 1 247 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 270 от 05.11.2019 и N 255 от 25.10.2019, будет разрёшен судом после представления взыскателем в суд оригиналов указанных выше платёжных поручений (без отметки "Копия верна" и с отметкой банка).
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить товариществу собственников недвижимости "Воскресенская, 59" (ОГРН 1152901004299) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Баневой Ольги Ивановны 58 042 руб. 90 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
