Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2019 года №А05-8415/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А05-8415/2015
Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года
Определение суда в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1142901007358, ИНН 2901249445, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул.Тимме, д. 23, оф. 303)
о включении в реестр требований кредиторов 21 327 421 руб. 12 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1062901055480, ИНН 2901149722 место нахождения: 160000, город Вологда, ул. Козленская, 15 каб. 201),
при участии в судебном заседании: представителя Хрушкого Е.А. Камакина А.В. (доверенность от 03.10.2018), представителей уполномоченного органа Губарь Е.В. (доверенность от 26.06.2018), Баранова А.В. (доверенность от 12.02.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 принято заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу о банкротстве.
Определением суда от 08 октября 2015 года (дата резолютивной части определения - 07.10.2015) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Непеин Виталий Александрович.
Решением суда от 10.03.2016 (дата резолютивной части решения - 01.03.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Непеин Виталий Александрович.
Определением суда от 29.04.2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
В рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Легион" о включении в реестр требований кредиторов 21 327 421 руб.
12 коп.
Определением от 15.02.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Легион" в размере 21 327 421 руб. 12 коп. долга.
21 февраля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего Кирилюк Валентины Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Легион" в части 14 873 037 руб. 16 коп.
Определением суда от 15.04.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 по делу N А05-8415/2015 отменено но новым обстоятельствам, рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "Легион" о включении в реестр требований кредиторов назначено в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представители кредитора и уполномоченного органа возражали против включения в реестр требований в размере 14 873 037 руб. 16 коп., в остальной части каких-либо возражений кредиторами не заявлено.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие конкурсного управляющего.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.
Между ООО "Простор" (займодавец по договору) и должником (заемщик по договору) заключены договоры беспроцентного займа от 22.07.2014 и 26.12.2014, в соответствии с которыми займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 12 113 251 руб. 80 коп. и 11 107 169 руб. 32 коп. соответственно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный законом срок.
В период с 22.07.2014 по 02.07.2015 ООО "Простор" предоставляло должнику денежные средства, в том числе путем перечисления по распоряжению должника третьим лицам.
Всего задолженность по договорам займа составила 21 327 421 руб. 12 коп., в том числе по договору займа от 22.07.2014 - 10 220 251 руб. 89 коп., по договору займа от 26.12.2014 - 11 107 169 руб. 32 коп.
14.08.2015 между ООО "Простор" (цедент по договору) и ООО "Легион" (цессионарий по договору) заключен договор уступки требования, в соответствии с которым цедент за 7 603 782 руб. уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику (ООО "Крона"), а именно: право требования цедентом от должника денежных средств в размере 21 327 421 руб. 12 коп., переданных по договорам беспроцентного займа от 22.07.2014 и 26.12.2014.
Поскольку сумма займа должником кредитору не возвращена, кредитор обратился с настоящим заявлением.
Определением суда по настоящему делу от 16.11.2018 признаны недействительными договор займа от 22.07.2014, договор займа от 26.12.2014 в части 2 759 785 руб. 36 коп. Основанием для признания договоров недействительными явились положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судом установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Простор" должнику или по его поручению третьим лицам и оформленные как предоставленные по договорам займа, фактически являлись доходами должника. Договоры займа (в части, признанной судом недействительной) были заключены, в том числе, в целях формирования значительной фиктивной кредиторской задолженности.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для включения в реестр требования кредитора в размере 12 980 037 руб. 25 коп. (10 220 251, 89 + 2 759 785,36).
При этом суд не может согласиться с расчетом суммы, в отношении которой уполномоченный орган просит отказать во включении в реестр. При расчете указанной суммы уполномоченный орган суммирует общую сумму займа по договору от 22.07. 2014 (12 113 251 руб. 80 коп. ) с суммой по договору займа от 26.12.2014, признанной судом недействительной (2 759 785 руб. 36 коп.). В то же время по договору займа от 22.07.2014 кредитором заявлено о включении в реестр только 10 220 251 руб. 89 коп.. Поэтому при определении суммы, не подлежащей включению в реестр, следует суммировать заявленные требования по договору займа от 22.07.2014 (10 220 251 руб. 89 коп.) и требования по договору займа от 26.12.2014, признанные судом недействительными (2 759 785 руб. 36 коп.).
В остальной части заявленных требований суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа от 26.12.2014 на сумму 8 347 383 руб. 96 коп. Доказательств, опровергающих факт получения должником денежных средств либо предоставления их не за счет средств кредитора в материалы дела не представлено. Определением суда от 16.11.2018 в признании договора займа от 26.12.2014 недействительным в данной части отказано.
Требование кредитора текущим не является.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование кредитора в заявленном размере.
Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
При изготовлении мотивированного определения судом обнаружена арифметическая ошибка в резолютивной части определения от 23.05.2019 года, не влияющая на существо судебного акта, которая состоит в том, что неверно подсчитана сумма требования, подлежащая включению в реестр.
В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправить арифметическую ошибку, не влияющую на содержание и существо определения, при изготовлении мотивированного определения, изложив резолютивную часть судебного акта в мотивированном определении с учётом исправления арифметической ошибки.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крона" требование общества с ограниченной ответственностью "Легион" в размере 8 347 383 руб. 96 коп. задолженности.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка