Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2019 года №А05-8394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2019 года Дело N А05-8394/2019
Резолютивная часть определения вынесена 03 декабря 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Берлинской (Жолобовой) Елены Николаевны (дата рождения: 18.02.1971; место рождения: г. Архангельск; место жительства: г. Архангельск; СНИЛС: 142-656-394 70; ИНН: 290131759605)
заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул.Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137)
о включении в реестр требований кредиторов 1 054 579 руб. 62 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
04.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Берлинской Елены Николаевны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 12.08.2019 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2019 (дата объявления резолютивной части - 17.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаров Юрий Вячеславович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.09.2019.
09.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) о включении в реестр требований кредиторов 1 054 579 руб. 62 коп.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление кредитора о включении в реестр определением суда от 05.11.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного кредитором требования от участвующих в деле лиц не поступили. Сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.10.2019.
Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13.11.2013 между кредитором и индивидуальным предпринимателем Берлинским Дмитрием Леонидовичем (заемщик) заключен кредитный договор NЛБ 8637/0182-61, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок по 11 ноября 2016 года, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты.
Согласно пункту 2 договора процентная ставка по кредиту 19,5% годовых. Пунктом 5 договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
28.02.2013 между кредитором и индивидуальным предпринимателем Берлинским Дмитрием Леонидовичем (заемщик) заключен договор N8637/0182-44, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 970 000 руб. на срок по 26 февраля 2016 года, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты.
Согласно пункту 2 договора процентная ставка по кредиту 19,5% годовых. Пунктом 5 договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение ИП Берлинским Д.Л. обязательств по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством Берлинской Елены Николаевны.
Кредитором в материалы дела представлены договоры поручительства NЛБ 8637/0182-61/1 от 13.11.2013 и N8637/0182-44/1 от 28.02.2013, в соответствии с пунктом 1 которых Берлинская Елена Николаевна (поручитель по договорам) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Берлинским Д.Л. всех обязательств по кредитным договорам NЛБ 8637/0182-61 от 13.11.2013 и N8637/0182-44 от 28.02.2013.
Определением от 22.04.2015 по делу N А05-14144/2014 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Берлинского Дмитрия Леонидовича в размере 2 046 283 руб. 34 коп., в том числе 2 044 368 руб. 68 коп. долга, 1914 руб. 66 коп. неустойки.
Определением от 22.07.2015 по делу N А05-14144/2014 конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя Берлинского Дмитрия Леонидовича завершено, распределена конкурсная масса, Банку перечислено 8011,28 руб.
Задолженность по кредитным договорам NЛБ 8637/0182-61 от 13.11.2013 и N8637/0182-44 от 28.02.2013 взыскана с должника решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.06.2015 по делу N 2-1091: по договору NЛБ 8637/0182-61 от 13.11.2013 с Берлинской Елены Николаевны в пользу кредитора взыскано 1 459 626 руб. 44 коп., в том числе 1 392 443 руб. 40 коп. - долг, 66 153 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 1029 руб. 72 коп. - неустойка; по договору N8637/0182-44 от 28.02.2013 с Берлинской Елены Николаевны в пользу кредитора взыскано 586 656 руб. 90 коп., в том числе 554 337 руб. 13 коп. - долг, 31 394 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом, 884 руб. 94 коп. - неустойка. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 431 руб. 42 коп.
Решение суда вступило в законную силу 28.07.2015. В целях принудительного исполнения решения суда 29.07.2015 выдан исполнительный лист. На момент рассмотрения заявления решение суда исполнено частично; кредитором представлен расчет, в соответствии с которым остаток задолженности составляет: по договору NЛБ 8637/0182-61 от 13.11.2013: 475 934 руб., в том числе 459 472 руб. 86 коп. - долг, 1029 руб. 72 коп. - неустойка; по договору N8637/0182-44 от 28.02.2013: 578 645 руб. 62 коп., в том числе 554 337 руб. 13 коп. - долг, 23 383 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 884 руб. 94 коп. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 431 руб. 42 коп.
Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром в материалах дела отсутствуют.
Поскольку основной должник был признан банкротом у кредитора возникло право на установление требования в рамках дела о банкротстве поручителя, кредитор до завершения процедуры в отношении основного должника реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.
Доказательства погашения задолженности не представлены.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 6, 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного требование кредитора в размере 1 054 579 руб. 62 коп., в том числе 1 013 849 руб. 99 коп. долга, 23 383 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 1914 руб. 66 коп. неустойки, 15 431 руб. 42 коп. госпошлины, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве. Требование по уплате неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Берлинской Елены Николаевны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 054 579 руб. 62 коп., в том числе 1 013 849 руб. 99 коп. долга, 23 383 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 1914 руб. 66 коп. неустойки, 15 431 руб. 42 коп. госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка