Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-8379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-8379/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Декаданс" (ОГРН 1162901055712; адрес: Россия 163035, г.Архангельск, ул. Зеньковича, д.3 офис 31)
к ответчику - администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
о признании обязательства прекратившимся и обязании произвести перерасчет арендной платы,
при участии в судебном заседании представителя истца Вотякова М.В. по доверенности от 08.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - ответчик)
- о признании прекратившимся обязательства истца по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.12.2016 N 12716000 за период с 23.03.2019 по 01.08.2019:
- об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.12.2016 N 12716000 с учетом прекращения аренды с 23.03.2019 по 01.08.2019.
15.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о новом наименовании истца - общество с ограниченной ответственностью "Декаданс", в связи с чем изменение наименования истца указано в протоколе судебного заседания от 23.10.2019 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания ответчик представил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А05-4777/2019.
В судебном заседании представитель истца ходатайство ответчика поддержал, согласился с позицией ответчика о тождественности исков в настоящем деле и деле N А05-4777/2019.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 в отсутствие представителя ответчика.
Протокольным определением от 23.10.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, не усмотрев тождественности исков по делу N А05-4777/2019 и настоящему делу. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. В рассматриваемом случае иски в названных делах по своим требованиям (предметам) являются встречными, в связи с чем не могут быть тождественными, даже с учетом того, что обстоятельства, на которых основаны взаимные требования, частично совпадают.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с изложенными нормами отказ истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Декаданс" от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Декаданс" из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам- ордерам от 05.06.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка