Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: А05-8353/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N А05-8353/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению региональной общественной организации "Спортивный центр" (ОГРН 1132900001101; место нахождения: 165151, Архангельская область, город Вельск, улица Восточная, дом 37)
к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова" (ОГРН 1052907010804; место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 88)
о взыскании 84 759 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Черняева А.С. (доверенность от 12.10.2018), от ответчика - Исаковой А.А. (доверенность от 09.07.2018), Варавина А.Г. (директор, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
региональная общественная организация "Спортивный центр" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова" (далее - ответчик) о взыскании 84 759 руб. 03 коп. затрат на капитальный ремонт по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью N 279 от 01.02.2013.
Определением суда от 20 июля 2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 05 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представители истца с иском не согласились по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 февраля 2014 года. между истцом (Арендатор по договору) и ответчиком (Арендодатель по договору), с участием третьего лица (Министерство по договору), был заключен договор N 279 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Архангельской области, закрепленного за ГАОУ СПО Архангельской области "Вельский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления, (далее- "договор аренды"), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилое подвальное помещение площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 88, номера помещений согласно техническому паспорту N2, 3, 4, 14, 15, 16, с разрешенным использованием: для физкультурно-оздоровительных услуг (тренажерный зал).
Пунктом 3.6. договора аренды установлено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (далее - договор на возмездное оказание услуг) не включается в установленную пунктом 3.2. настоящего договора сумму арендной платы и производится по отдельному договору с Арендодателем. До полного возмещения затрат Арендатора на проведение косметического ремонта арендатор освобождается от оплаты коммунальных платежей по настоящему договору. Затраты Арендатора на косметический ремонт подтверждаются сметой, составленной на основании дефектной ведомости.
Согласно пункту 4.2. договора аренды установлено, что Арендатор обязуется провести косметический ремонт арендуемого помещения.
01 февраля 2014 года указанные помещения были переданы по акту приема-передачи Арендодателем Арендатору.
Согласно пункту 6.2. договора аренды, договор аренды подлежит расторжению, а Арендатор выселению по требованиям как Министерства, так и Арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:
а) при неуплате или просрочке уплаты Арендатором аренды в сроки, установленные п.3.2., в течение двух периодов оплаты, независимо от ее последующего внесения;
б) при использовании помещений (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным п. 1.1. договора;
в) при умышленном или неосторожном ухудшении Арендатором помещений, инженерного оборудования и прилегающих территорий либо невыполнения обязанностей, предусмотренных п.п.4.3.4., 4.3.5., 4.3.6., 4.3.7., 4.3.8., 4.3.12. договора.
Пункт 6.4. договоры аренды устанавливает, что Министерство, либо Арендодатель или Арендатор вправе в любое время от договора, предупредив об этом стороны за один месяц.
Одновременно с указанным договором аренды 01 февраля 2014 года также был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель (арендодатель) принял на себя обязательство обеспечить предоставление, а Заказчик (арендатор) -использование и оплату коммунальных услуг электро-, тепло-, водоснабжения, канализации арендуемого помещения.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N1 от 01.02.2014 года к договору аренды N 279 сторонами было определено, что на основании дефектной ведомости, сметы и актов выполненных заказчиком работ по косметическому ремонту нежилого помещения, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 88, Исполнителем в соответствии с п. 3.6. договора аренды от 01.02.2014 года N279 производится взаимозачет по оплате коммунальных платежей до полного погашения затрат Заказчика на произведенный ремонт.
В пункте 3 дополнительного соглашения N1 от 01.02.2014 года предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды от 01 февраля 2014 года N279 на основании п. 6.2, 6.4. договора аренды, Арендатор не предъявляет требования о возмещении затрат на косметический ремонт арендуемого нежилого подвального помещения общей площадью 180 кв.м., находящегося по адресу: Архангельской области, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 88.
Ответчиком были составлены дефектные ведомости и ведомости объемов работ (л.д. 103-110) согласованы локальные сметные расчеты на сумму 478 262 руб. и 121 741 руб. на проведение работ. (л.д 21-26. 33-38).
Факт выполнения Арендатором работ, указанных в дефектных ведомостях, локальных сметных расчетах, подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами о приемке выполненных работ на суммы 478 262 руб. и 121 741 руб. (всего- на сумму 600 003 руб.)
30 сентября 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды N279 от 01.02.2014. 03 октября 2017 года по акту приема- передачи арендованные помещения были возвращены истцом ответчику.
Считая, что после расторжения договора ответчик не погасил задолженность за проведенный ремонт, требование истца об уплате задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из условий договоров, между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Условиями договора аренды с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему, установлено, что Арендодатель возмещает затраты Арендатора на косметический ремонт помещений по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул.Дзержинского д.88, согласно смете и дефектной ведомости, актам выполненных работ.
Остаток задолженности ответчика в размере 84 759 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела, представленным истцом расчетом, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь - ноябрь 2017 года.
Исходя из условий соглашения от 30.09.2017, стороны расторгли договор аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку договор аренды был расторгнут по иному основанию, нежели указанные в пунктах 6.2 и 6.4. договора аренды, то исковые требования на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 84 759 руб. 03 коп. долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова" (ОГРН 1052907010804) в пользу региональной общественной организации "Спортивный центр" (ОГРН 1132900001101) 84 759 руб. 03 коп. долга, а также 3 390 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
