Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А05-8318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А05-8318/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1187847038620; место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корп.1, литер А, офис 514; 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Некрасова, дом 11)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24; 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 5А, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления N 117/07/2019 о назначении административного наказания от 18.06.2019,
В заседании суда принимали участие представители: не явились, извещены
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 21.06.2019 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) N 117/07/2019 о назначении административного наказания от 18.06.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором требование не признал, а также материалы дела об административном правонарушении.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Вельский молочный комбинат" по распоряжению N 446 от 01.04.2019, о чем составлен Акт проверки от 06.05.2019.
В ходе проверки установлено, что Общество, являясь изготовителем пищевой продукции, допустило нарушение требований технических регламентов, а именно:
- в нарушение п.п.2 п.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 " О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880) не соблюдается обязанность по разработке, выбору, внедрению и поддержанию последовательности и поточности технологических операций производства (изготовлении) пищевой продукции с целью исключения загрязнения пищевой продукции, а именно: нарушается технологический процесс розлива молока - из приемно-накопительного бака ОПУ-5 (пастеризационно-охладительной установки) "РОНИКС" закрытого типа розлив готового продукта - молока пастеризованного м.д.ж.2,5% в молочные фляги осуществляется аппаратчиком пастеризации и охлаждения путем открытия крышки приемного бака установки, а затем пластиковым ковшом молоко наливается в молочные фляги в условиях, не обеспечивающих защиту готового продукта от загрязнения и порчи, а также не исключается попадание в молоко посторонних предметов и веществ;
- в нарушение требований п.99 части XIV Технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67), п.1 ст.23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 " О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880) молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж.2,5%, в молочных флягах масса нетто 40 л, изготовитель ООО "Вельский молочный комбинат" перед выпуском в обращение не подлежало оценке (подтверждение) соответствия молока в форме декларации о соответствии. Молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж.2,5%, масса нетто 40 л. сопровождается декларацией о соответствии евразийского экономического союза от 14.06.2018 до 13.06.2021 г. N ЕАЭС N RU Д- RU.АИ77.В.32924, в которой заявлено, что молочный продукт; Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 1,5%, 2,5%, 2,7%, 3,2%, 3,5%, 4,5%, 5,0%, 5,5%, 6,0%: Молоко питьевое цельное пастеризованное с массовой долей жира от 3,2% до 4,5%; Молоко питьевое топленое с массовой долей жира 1,5%, 2,5%,3,2%,4,0%,5,0%,6,0%, изготовитель ООО "Вельский молочный комбинат", упаковано в пакеты из комбинированных материалов на основе картона массой нетто от 0,45 до 1,0 килограмма, маркировка "Северные просторы".
По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и вынесено постановление N117/07/2019 о назначении административного наказания от 18.06.2019, которым ООО "ВЕЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. По мнению Общества, при назначении наказания Управлением не учтены нормы ст.4.1.1 КоАП РФ, Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием). Общество также ссылается на то, что признало нарушение и в настоящее время предприняло меры для недопущения новых фактов нарушения.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии п.п.2 п.З статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.
В соответствии требований п.99 части XIV Технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67) оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: а) декларирование соответствия.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При этом частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ТР ТС, Общество допустило нарушение технологического процесса розлива молока во фляги пластиковым ковшом с открытием крышки, что не обеспечивает защиту готового пастеризованного продукта от загрязнения, а также не подтверждало соответствие молока во флягах в форме декларации о соответствии, сопровождая товар декларацией о соответствии молока в пакетах.
Суд находит документально обоснованным вывод Управления о нарушении Обществом требований технических регламентов, факт нарушения Обществом не оспаривается.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000руб., то есть ему назначено наказание ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы Общества о возможности замены ему наказания в виде штрафа на предупреждение, суд полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Назначение административного наказания в виде предупреждения частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено.
Однако, в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории малое предприятие.
Доказательств того, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности, ответчиком не представлено; в оспариваемом постановлении ссылка на такие обстоятельства отсутствует. Судом указанных обстоятельств не установлено.
При этом, в оспариваемом постановлении и в отзыве ответчик ссылается на то, что нарушения технологических процессов производства молока, установленные требованиями ТР ТС, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, в данном случае применены быть не могут.
Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.
Нарушение продавцом требований технических регламентов образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Совершение указанных действий в случае, если они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Из конструкции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что наступление перечисленных в диспозиции части 2 указанной статьи последствий, в том числе такого последствия, как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, является квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отсутствии указанных признаков деяние образует состав административного правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, при установлении нарушения продавцом технических регламентов, которые повлекли угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
С учетом изложенного, позиция ответчика относительно наличия указанного последствия и установления признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 2, является противоречивой.
Суд полагает, что Управление не доказало, что выявленные правонарушения технологии производства и декларирования молока повлекли угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Сами по себе выявленные нарушение технических регламентов, принимаемых, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья человека, не является достаточным доказательством того, что отсутствие факта декларирования молока во флягах и технологических процессов повлекло угрозу причинения жизни и здоровья граждан.
Ввиду того, что наличие угрозы жизни и здоровью потребителей, а также прямая причинно-следственная связь выявленных правонарушений с возникновением такой угрозы в ходе рассматриваемой проверки не установлены, суд полагает, что Управление правомерно квалифицировало выявленное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но, в то же время, не доказало наличие препятствий для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.
В то же время, как указано ранее, заявитель относится к категории малое предприятие, привлекается к административной ответственности впервые.
Наличие оснований, препятствующих замене штрафа предупреждением в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, судом не установлено и Управлением не указано.
Кроме того, судом установлено, что постановлением Управления N118/07/2019 о назначении административного наказания от 18.06.2019 ООО "ВЕЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. ( Дело N А05-8317/2019). Нарушение заключалось в том, что отобранная у покупателя Общества проба молока, реализуемого во флягах, не соответствовала требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателям БГКП (колиформы). Как указывает Общество, нарушение стало возможным, в том числе, по причине нарушения Обществом технологического процесса розлива молока во фляги, вменяемого в данном деле.
Таким образом, Общество уже фактически наказано одновременно вынесенным Постановлением Управления N118/07/2019 за то, что нарушение им технологического процесса производства и реализации молока повлекло заражение продукции бактериями группы кишечной палочки и тем самым создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для замены назначенного заявителю административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение. По мнению суда, назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить в части назначения Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области N 117/07/2019 о назначении административного наказания от 18.06.2019, которым общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1187847038620, находящемуся по адресу: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корп.1, литер А, офис 514, административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
