Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2019 года №А05-8318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2019 года Дело N А05-8318/2018
Резолютивная часть определения вынесена 10 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 15 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 и 10 июня 2019 года
дело о несостоятельности (банкротстве) Бугинской Снежаны Аллабердыевны (дата и место рождения: 23.03.1971, г. Котлас Архангельской области; СНИЛС 086-426-042 73; ИНН 290400151790; место жительства: Архангельская область; ранее присвоенная фамилия - Самсоненко),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года принято к производству заявление Бугинской Снежаны Аллабердыевны (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда, введения процедуры - 07 августа 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Рассмотрение отчёта финансового управляющего отложено в настоящее заседание.
По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий представил отчёты о своей деятельности, ходатайства о завершении реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения с депозитного счёта арбитражного суда, а также ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.
Должник представил письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсной массы должника.
Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включены денежные средства в сумме 20 000 руб., полученные от реализации имущества должника.
Какое-либо иное подлежащее реализации имущество не выявлено, в подтверждение чего представлены ответы на запросы финансового управляющего.
В период процедуры реализации имущества гражданина должник не работал, какой-либо доход, подлежащий включении в конкурсную массу, не получал.
Из письменных пояснений следует, что должник проживает с сыном на его доходы.
В реестр требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов в общем размере 1 120 841 руб. 38 коп. За счёт средств конкурсной массы погашены текущие расходы по делу. Требования кредиторов удовлетворены в размере 19 000 руб.
Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника не выявлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе реализации имущества гражданина выполнены все необходимые мероприятия, какое-либо имущество должника, подлежащее реализации не выявлено, учитывая длительность проведения реализации имущества, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость проведения иных мероприятий по делу, продления процедуры реализации имущества не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В таких случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В силу пункта 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Финансовый управляющий просит не применять по отношению к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.
14.05.2018 должник заключил с Коммерческим банком "Ренессанс кредит" (ООО) кредитный договор, на основании которого получил кредит в размере 23 346 руб. на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли.
Финансовый управляющий указал, что на дату заключения этого договора должник не был трудоустроен, не имел источника дохода, у него имелась задолженность перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), взысканная вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 20.09.2017 по делу N 2-2065/2017.
По мнению финансового управляющего, должник принял на себя невыполнимые обязательства, что является основанием для неприменения по отношению к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств с учётом следующего.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник совершил противоправное поведение, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора от 14.05.2018 должник работал, получал доход в размере, достаточном для исполнения своих обязательств перед Коммерческим банком "Ренессанс кредит" (ООО), поскольку размер ежемесячного платежа по договору составлял 1215 руб. 39 коп., а средний доход должника составлял 25 000 руб. При этом у должника имелись обязательства перед Коммерческим банком "Ренессанс кредит" (ООО) по кредитному договору от 03.12.2017, размер платежа по которому составлял 1998 руб. 91 коп. в месяц.
Должник уволился 27.06.2018 по собственной инициативе. В пояснениях должник указал, что уволился в связи со сменой места работы и переездом в другой город сына, в последующем должником предпринимались попытки найти работу, однако он так и не был принят на работу, живёт совместно с сыном на его доходы.
Судом также установлено, что после даты увольнения до августа 2018 года должник продолжал исполнять свои обязательства перед Коммерческим банком "Ренессанс кредит" (ООО), уплачивая ежемесячные платежи по кредитным договорам.
Кроме того, имущество, приобретённое за счёт средств, полученных по кредитным договорам с Коммерческим банком "Ренессанс кредит" (ООО) реализовано в процедуре банкротства, в связи с чем оснований полагать, что должник не уклонялся от исполнения своих обязательств перед кредиторами и скрыл своё имущество, не имеется.
Суд также отмечает, что должник представил финансовому управляющему и суду все запрошенные сведения, информацию не скрывал, представил пояснения относительно обстоятельств возникновения задолженности, сведения о том, куда направлены денежные средства, полученные от кредиторов.
Из материалов дела следует, что должник находится в разводе. У должника имеется сын 1993 года рождения. Должник указал, что алименты на содержание сына не получал. Сведений об обратном материалы дела не содержат.
В период с 2010 по 2015 годы должник оплачивал обучение и проживание сына в другом городе, привлекая для этого также и кредитные средства.
Обязательства по договорам, заключенным в 2010, 2012 году, исполнены.
По договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) в 2011 году, должник исполнял свои обязательства до января 2013 года. В декабре 2012 года должник был уволен с места работы, в связи с чем прекратил исполнение своих обязательств по договору.
Договор с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заключен в 2014 году, во исполнение своих обязательств по договору должник вносил денежные средства до июля 2015 года.
Из справок о доходах должника следует, что в течение 2016 и 2017 года его доходы снизились на 30% по сравнению с доходом, полученным в 2014 и 2015 годы, что вызвало затруднения в исполнении обязательств перед кредиторами.
По мнению суда, несостоятельность должника вызвана объективными причинами и правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется, так как злоупотребление должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Изучив материалы дела, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. Денежные средства в указанной сумме внесены должником на депозитный счёт арбитражного суда.
Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве. В связи с изложенным ходатайство о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат выплате Зворыкиной Яне Юрьевне, исполнявшей обязанности финансового управляющего должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Бугинской Снежаны Аллабердыевны, завершить.
Освободить Бугинскую Снежану Аллабердыевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области арбитражному управляющему Зворыкиной Яне Юрьевне 25 000 руб. вознаграждения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка